Любой человек мыслит и делает свои умозаключения своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и .

Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.

Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.

Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.

Объективность и объективное мнение

Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.

Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.

Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.

Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести .

Противоречия и абсолютная истина

Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.

Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.

Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.

Поэтому, услышав высказывание «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.

Человек постоянно вращается в информационном потоке, составляющем одну глобальную сеть. Схема субъективного мышления - услышал-обработал-передал - предполагает искажение реальности восприятием и ее трансляцию в "обработанном" виде.

Загадка субъективного мышления

Сама загадка кроется в ее носителе – человеке. В основе субъективности истинной оценки ситуации, события или отношения к миру находится своего рода искажение воспринимаемых человеком фактов. Это происходит под воздействием особенностей личности, ее установок и мировоззрения. Именно поэтому наше восприятие мира не всегда может быть объективным, если вообще способно на это. А само понятие "объективное мнение" в прямом значении, в принципе, бессмысленно.

Если применить формальный подход к оценке ситуации, то любые книги и фильмы уже являются фактором искажающим действительность, и на их фоне вся другая информация приглушается. И именно благодаря такому свойству мышления, как субъективность, человечество стало многочисленных направлений в искусстве.

Может ли мышление не быть субъективным?

Прогресс и наука стремятся к объективности. Математика, химия, биология - возьмите любой из законов научной сферы, их существование никоим образом не зависит от человеческого знания или опыта и, уж тем более, от эмоционального состояния. Но кто делает открытия, лежащие в основе научного знания? Да, это - ученые, опыт которых зиждется на наследии других поколений. Конечно же, опыт переоценен и переосмыслен наново, через собственные убеждения и знания.

Философия утверждает, что объективность все-таки существует, и представляет собой сумму различных субъективных вариантов. Но если подходить к вопросу с позиции точных наук и представить себе собранные воедино все субъективные экспертные мнения люде, то в итоге получится лишь хаос и противоречия.

Таким образом, имеется парадоксальное несоответствие действительности и выводов. Поэтому, если вам говорят, что есть "объективное мнение" по тому или иному вопросу, то найти десяток других таких же "объективных мнений" вам удастся без труда.

Подмена понятий

Субъективным мнением можно манипулировать – это факт. Простой пример – телевизор и интернет. Миллиарды умов буквально "прилипли" к экранам, не понимая того факта, что их лишают возможности самостоятельно анализировать информацию. За вас это уже сделали. Продуманные тексты маркетологов, аналитиков, обозревателей ежедневно генерируют истину за вас, ликвидируя процесс мышления. Людей приучают, к тому, что сказанное в СМИ – истина. Проще говоря, массы отучают прислушиваться к глубинам собственного разума. Помните, знание, пропущенное через бытие, и "истоптанное" собственными ногами – это хорошее и, главное, ценное знание.

В России судья принимает решение на основе представленных доказательств, законодательных и иных норм права, руководствуясь собственными убеждениями. " Проблема различий субъективных мнений судей усугубляется тем обстоятельством, что суды первой инстанции рассматривают дела единолично. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.Более того, часто суды выходят за рамки своих полномочий независимого арбитра и выносят решения явно одностороннего характера. Доказательства одной стороны рассматриваются предвзято и необъективно, а доказательства другой стороны, даже при признаках их недопустимости, имеют для суда главенствующее значение. Ведь только суд может определить, какие доказательства относятся к делу и допускаются в качестве таковых, а какие нет. Но сильный субъективный фактор приводит к произвольной оценке судом доказательств, а иногда и вовсе к неправомерному их анализу.

Приведу несколько примеров. Два иска от ОАО" МОЭК" о взыскании задолженности в Арбитражном Суде города Москвы. Ответчики - Товариществам собственника жилья

Истцы заявили идентичные требования: о признании несостоявшимся общее собрания собственников жилых помещений, о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений. Доказательства приводили по аналогичным основаниям: нарушения Жилищного законодательства (ст. 45-47 ЖК РФ.)
Однако судья Вахмистрова И.Ю., оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания, являются существенными и влекут за собой признание собрания несостоявшимся, а принятые на нем решения - недействительными. В то же время судья Дудкин А.Ю., не счел нарушения существенным и по обоим иска отказал в их удовлетворении…

В то же время декларируется, что Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституция РФ). В силу положений ч. 7 Федерального конституционного Закона «О судебной системе РФ» Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, и в том числе участвующим в процессе».

Различий субъективных мнений судей можно объяснить тем обстоятельством, что суды первой инстанции рассматривают дела единолично. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.Более того, часто суды выходят за рамки своих полномочий независимого арбитра и выносят решения явно одностороннего характера. Доказательства одной стороны рассматриваются предвзято и необъективно, а доказательства другой стороны, даже при признаках их недопустимости, имеют для суда главенствующее значение. Ведь только суд может определить, какие доказательства относятся к делу и допускаются в качестве таковых, а какие нет. Но сильный субъективный фактор приводит к произвольной оценке судом доказательств, а иногда и вовсе к неправомерному их анализу.

В одной из своих работ Ф. Ницше писал, что люди с убеждениями совсем не к месту, когда затрагивается ценность чего-либо существенно важного. "Убеждения, что темница... чтобы судить о ценном и неценном, нужно, чтобы ты преодолел, превзошел сотню своих убеждений"1.

Парадокс, правда кажущийся, в том, что судейское убеждение как специфическое убеждение юридической природы и должно являться результатом преодоления разного рода и количества убеждений, как и предубеждений: против чего-либо, кого-либо, возможности той или иной ситуации, вероятности той или иной версии и т. п.

Выше говорилось о том, что убеждение судей должно иметь объективную основу, и именно таковую составляют обстоятельства рассматриваемого дела. Диалектический взгляд, однако, не позволяет абсолютизировать подобную оценку и требует внесения в нее корректив. Она представляет собой своего рода переменную (субъективную) функцию, наложенную на постоянную составляющую, являющуюся неким средневзвешенным функционалом, определяемым совокупностью рассмотрения всех обстоятельств дела. Этот средневзвешенный функционал постоянен (точнее, должен быть постоянным) при неизменных начальных условиях для разных составов суда и разных судей-

Сумерки богов. М., 1989. С. 78.

134 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

А вот переменная отражает два связанных аспекта: а) свойственность оценки только данному лицу; б) односторонность оценки - как его (лица) индивидуальности, так и особенности восприятия и логики мышления. Первый из указанных факторов проявляется, как правило, если обращаться к аналогии, в индивидуальном завышении или занижении средневзвешенного балла, что ха- рактерно при оценке выступлений спортсменов (участников конкурсов), проводимых по многокомпонентной схеме, и является относительно постоянным. Применительно к нему можно говорить о ситуативной независимости судьи.

Второй фактор более подвижен, вариативен и больше связан с особенностями психологического воздействия на личность, как и особенностями социальной перцепции, психологического восприятия (его устойчивости в зависимости от времени, внешних обстоятельств, характера воздействия и других моментов). В частности, причины ошибок восприятия и оценки личности (а за ними могут стоять факторы, во многом определяющие тактику поведения судьи и на стадии подготовки дела к разбирательству, и в судебном заседании) связаны, во-первых, с особенностями личности воспринимаемых, во-вторых, с непреднамеренным или преднамеренным влиянием воспринимаемых на воспринимающего и, в-третьих, с особенностями личности реципиента1.

В свете сказанного показательно следующее свидетельство: "С официальной точки зрения состав суда сложился неблагоприятно. Председатель суда А. Ф. Кони держался независимо, товарищ прокурора окружного суда К. И. Кессель был бесцветной личностью. Серьезно повлияла на исход процесса и очень обдуманная тактика защитника Засулич - присяжного поверенного П. А. Александрова, который тщательно изучил характер и психологию заседателей данной сессии, отвел 11 присяжных и наметил представлявшийся ему подходящим состав присяжной коллегии. П. А. Александров,

1 См.: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 1995. С. 64.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 135

видимо, знал, что входные билеты на процесс Веры Засулич усиленно разбираются врагами Трепова из сановно-бюрократической верхушки... и учитывал, что эта блестящая публика, видимо, будет сочувственно относиться к подсудимой и тем окажет влияние на присяжных. Защитник отвел из состава присяжных почти всех купцов (их был значительный процент в списке присяжных данной сессии), но оставил мелких и средних чиновников, на которых влияние присутствующих сановников могло Отразиться особенно сильно"1. Несомненно вместе с тем, что не столько чье-то влияние, сколько оппозиционное настроение, проявившееся в это время в сравнительно широких кругах образованного общества, в том числе интеллигенции, мелкого и среднего чиновничества, к которым, в частности, принадлежали присяжные, определило исход процесса2.

Субъективный фактор в судебной деятельности "совершенно неустраним"3, и следует со всей определенностью констатировать, что помимо чисто правового механизма реализации процессуальных норм существуют и действуют социальный и психологический механизмы, что, в частности, находит объективное выражение в различных, а порой и прямо противоположных, решениях, выносимых судьями по одному и тому же делу даже при условии, что предмет доказывания не подвергается трансформации.

Само конкретное преломление влияния и воздействия субъективного фактора зависит в общем случае от должностных лиц и органов, занимающихся правоприменительной деятельностью4. И проявляться оно может в самых различных действиях, ситуациях, решениях, особенно коллизионного свойства, в условиях, которые подчас создаются самим законодателем. Это и мотивы отво-

1 Кони А. Ф. Соч. в 8 т. М., 1966. Т. 2. С. 11-12.

2 Там же. С. 12.

3 Боровиковский А. Л. Отчет судьи. СПб., 1909. Т. 1. С. 296.

4 См.: Коваленко А. Г. Полнота материалов по гражданско-пра вовым спорам. Саратов, 1981. С. 44.

136 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

да различных участников судебного процесса, привлечения третьих лиц, выбора и назначения эксперта; и полнота и качество ведения протокола судебного заседания; и"характер и порядок опроса (допроса) лиц, участвующих в судебном заседании; ограничение времени для изложения позиции стороны председательствующим в заседании; отвод или, наоборот, допущение постановки тех или иных вопросов и другое, включая дефектные юридические факты, и, в конечном итоге, судебные ошибки1.

Что касается присутствия законодательного фактора, то может быть назван такой: идея организации суда апелляционной инстанции в суде первой инстанции (ст. 146 АПК РФ) извращает сущность апелляционного обжалования, находится в прямом противоречии с одним из признаков апелляции, в соответствии с которым дело по апелляционной жалобе должно рассматриваться вы~ шестоящим судом2. Указанное может быть объяснимо лишь как паллиатива, диктуемая объективно присутствующими факторами финансово-материальной, организационной, кадровой и иной природы, носящими, однако, временный (переходный) характер.

Данная идея "не согласована с принципом независимости судей и подчинения их только закону. Дело в том, что судьи первой и апелляционной инстанций работают в одном трудовом коллективе, под "одной крышей" и под руководством одного председателя суда и

1 См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 116; Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в граж данском процессе. С. 18; Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 10.

Здесь и ниже нами не рассматриваются вопросы, связанные с субъективными расхождениями в позициях судей при толковании вопросов права. См., в частности: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 195-271; Фридмэн Л. Указ. соч. С. 70; Гапеев В. Н. О некоторых элементарных понятиях и принципах гражданского процесса. С. 51; Ти~ хонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997. С. 525-526.

2 См.: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 145.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 137

его заместителей"1. Такой порядок рассмотрения дел по апелляционной жалобе позволяет лицам, участвующим в деле, сомневаться в беспристрастности судей, особенно при вынесении неблагоприятного для них решения.

Не оправдывает существование апелляционной инстанции в суде первой инстанции и правило недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела (ст. 18 АПК РФ). Своеобразно эта ситуация отражается на практике. Поскольку к судье дело больше не возвратится, то "к рассмотрению каверзного, сложного дела можно подойти соответствующим образом. Пусть там, в апелляционной инстанции, коллеги поломают голову и примут правильное решение"2.

Серьезнейшим фактором, порождающим проблем-ность и соответственно привнесение субъективного элемента в рассмотрение и разрешение судебных дел по широкому спектру гражданско- и публично-правовых отношений, является законодательная неурегулированность, пробельность законодательства, конкуренция правовых норм3. Можно указать на определенные сложности в практике работы арбитражных судов (это относится и к судам общей юрисдикции), вызываемые применением норм Гражданского кодекса РФ, связывающих должника с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственно исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ). Поэтому ответчиками по иску данной категории дел со стороны государства или

1 Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 77.

2 Анохин В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право. 1997. № 4.

3 По данным журнала "Правоведение" (1994. № 1. С. 77-78) 90% опрошенных судей отметили в числе профессиональных проблем противоречивость и пробелы в законодательстве. При положительной динамике изменений ситуация к 2001 г. суще ственно не улучшилась.

138 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

иного публично-правового образования должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, т. е. министерство финансов или территориальные финансовые отделы, управления, департаменты, которые также являются учреждениями. А потому возникает вопрос по взысканию с ответчиков денежных средств: за счет средств соответствующего бюджета, либо за счет иного имущества, составляющего казну, либо со стороны по договору.

Проблема "при принятии решения по данной категории дел состоит в целом в оценке исследованно-сти материалов дела, а также достаточно правильного применения и толкования законодательства и иных нормативных актов"1. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил судебные акты судов области и округа, отказавших потребительскому обществу в иске к налоговой полиции о взыскании убытков по мотивам невозможности его удовлетворения за счет ответчика, в связи с тем, что ответственность должна возлагаться на финансовый орган, который суд не привлек по своей инициативе в качестве второго ответчика2.

Наличие факторов субъективной природы, приводя к различным отклонениям в исследовании и познании любых материалов в судопроизводственной деятельности, деформирует в конечном итоге ту "истинную" картину, которая воссоздается судом при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Анализом причин, порождающих судебные ошибки, как и выработкой рекомендаций, должна, в частности, заниматься правовая, судебная психология, как и юридическая психология в целом. Следует констатировать, что наиболее разработанная ее часть касается психологии показаний, тактики и методики допроса, притом не только свидетелей, но и подозреваемых, подследственных, подсудимых и других

1 Об итогах работы Арбитражного суда Саратовской области за 1999 год: Докладная записка в ВАС РФ. 2000. С. 10-11.

2 Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 34-35.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 139

лиц, с которыми приходится иметь дело следственным и судебным органам по уголовным делам1.

В меньшей степени это касается вопросов функционирования правосознания, реализации различных социально значимых функций (познания, оценки, регуляции), психологических условий правоисполнительного поведения, эвристики деятельности в информационно-дефицитных ситуациях, психологии судебных прений, получения и оценки доказательств2.

Интеллектуальная, эмоциональная, волевая, биологическая, социальная, поведенческая реакция субъекта включает единый системообразующий фактор "психическое", и весь комплекс проблем детерминации человеческого поведения можно обозначить как социо-психобиологическую детерминацию3. Не "случайно Т. В. Сахнова, говоря о факторах внепроцессуального порядка (однако они являются своего рода имманентными элементами процесса. - А. К.) и отмечая, что с психологической точки зрения нельзя констатировать, что судейская оценка всегда является непредубежденной4, дает примечательную отсылку к И. Кемперу, в работе которого динамика судебного разбирательства характе-

1 См., например: Ратинов А. Р. Судебная психология для сле дователей. М., 1967; Васильев А. Н., Корнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970; Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга: Сборник статей. Крас нодар, 1975; Еникеев М. И. Основы судебной психологии. М., 1982; Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. Вол гоград, 1983; Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб.; М.; Харьков; Минск, 1997.

2 См.: Шебутани Т. Социальная психология. М., 1969; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1983; Еникеев М. И. Юри дическая психология: Учебник. М., 2000.

В целом не будет преувеличением утверждение, что судебная практика пока еще слабо опирается на научные разработки и рекомендации психологии гражданско-правового регулирования и гражданского судопроизводства в силу и сложности и недостаточности разработок самого предмета исследования.

3 См.: Еникеев М. И. Юридическая психология. С. 30.

4 См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. С. 248.

140 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

ризуется как классический пример артефакта (искусственно вызванного явления)1. Судейское убеждение имеет многофакторную обусловленность, концентрируясь в субъективном плане вокруг личностно-психологических качеств, социально-ценностных установок и способов саморегуляции.

Объективно важное значение имеет способ социальной ориентировки судьи, включающий ряд компонентов: когнитивный, операциональный и мотивационный2. Первый определяется системой "социальных знаний", усвоенных личностью на уровне убеждений: понятий, правил, оценок, норм, ценностей. Мотивационный компонент - это мотивация, личностный смысл, который придается использованию способа ориентировки. Наконец, операциональный - совокупность обобщенных рациональных приемов познавательной деятельности, являющихся в конечном итоге приемами процесса выбора и, постановки личных целей вмешательства в социальные ситуации, приемами выбора способов воздействия на ситуацию, особенно в рамках дискреционной деятельности, с целью превращения ее в желаемую, целевую. Это приемы фактического и оценочного анализа ситуаций и явлений.

Сам способ социальной ориентировки формируется двумя путями: эмпирически и теоретическим путем, отвечающим научному методу, а также их комбинацией. В условиях недостаточного уровня саморегуляции эмпирика ведет к неадекватному обстоятельствам дела правоприменительному решению.

Особо нужно сказать о дискреционной деятельности суда, которая никоим образом не может и не должна рассматриваться как деятельность, определяемая именно субъективными аспектами судейского усмотрения. И правильно отмечается в литературе, что если, допустим, вопрос о том, является ли правомерным то или

1 См.: Кемпер И. Практика сексуальной психотерапии: Резуль таты и материалы. М., 1992. Т. 2. С. 120 и след.

2 См., в частности: Залесский Г. Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982. С. 33, 110.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 141

иное действие или решение суда, то ответ на него следует искать не в плоскости оценки свободы выбора судом своих возможностей действий (решений), а в плоскости обязанности для суда выбора среди имеющихся правовых возможностей, отвечающих принципу справедливости1 - discretio est scire per legem quid sit justum (усмотрение есть знание того, что является с точки зрения права справедливым). Это находит косвенное подтверждение и в том, что, как пишет В. К. Пучинский, большинство процессуальных норм, наделяющих арбитражный суд полномочиями, обязуют его эти полномочия реализовывать2.

Важнейшая особенность психического отражения - его активность, которая является внутриорганизующим фактором деятельности субъекта любого исследования и выполняет при этом функции организации и управления деятельностью. С активностью коррелирует инициативный, деятельный тип личности, направляющий энергию познания на четкое структурирование содержания предмета судебного доказывания, выявление неопределенных, спорных моментов, выстраивание алгоритмов доказательств наряду с анализом нестандартных элементов конкретно рассматриваемого спорного правоотношения. С активным же типом (не смешивать с темпераментом личности) более соотносится и культурный тип: общая образовательная культура, профессиональные знания, знания психологии, речевая и поведенческая культура, внешний облик, коммуникативные характеристики (стиль, такт, проявление интереса к делу, эмпатия, экспрессия и т. д.), нравственные качества, неотделимые от судебной этики.

Не является секретом, что многие по сути рядовые судебные ошибки порождаются не только незнанием, например, текущего состояния законодательства (здесь

1 См.: Бабаков В. А. Гражданская процессуальная обязанность.

2 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. С. Яковлева, М. К. Юкова. М., 1998. С. 121-122.

142 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

можно говорить об error juris)1, но простым небрежением, невниманием к делу, низкой культурой труда (error lapsus - тут не имеются в виду факторы объективной природы, благодаря которым становятся возможными подобные ошибки)2. Поэтому "надо стремиться к поднятию

1 В судебной практике "при рассмотрении значительного количества дел представители органов опеки и попечительства допускались к участию в судебном заседании без оформления полномочий в соответствии со ст. 45 ГПК". Судам следует иметь в виду, что районные администрации в г. Саратове не являются органами муниципального образования и могут выступать от имени органа опеки и попечительства только при наличии доверенности главы городской администрации либо иного лица, наделенного соответствующими полномочиями Уставом муниципального образования. Органы же местного самоуправления осуществляют возложенные на них государственные полномочия по опеке и попечительству (ст. 132 Конституции РФ; п. 4 ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 28 августа 1995 г. "Об общих" принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 53, 64, 75 Закона РФ "О местном самоуправлении в РСФСР") (см.: Обобщение судебной практики по применению судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей и взысканием алиментов (1996 -

1 полугодие 1998 г.). Саратовский областной суд, 1999).

1997 г. взыскал с ТОО "Славяне и К°" стоимость долей в имуще стве общества в пользу Б., А. и других, определив ее по балансу общества за 1996 г. Статья 94 ГК РФ определяет обязанность

Общества выплатить выходящему работнику стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества. Постановлением президиума Саратовского, областного суда от 10 августа

1998 г. решение суда было отменено и суду правильно указано на необходимость определения стоимости долей участников по данным баланса за 1995 г., поскольку выход истцов из общества имел место в 1995 г. и к правоотношениям сторон применим п. 2.7 Устава общества, устанавливающий момент определения стоимо сти доли выходящего участника датой утверждения отчета за год, в котором произошел выход участника. См.: Обобщение су дебной практики рассмотрения судами Саратовской области граж данских дел по спорам, связанным с выходом (исключением) чле нов общества из ООО. Саратовский областной суд. 1999.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 143

образовательного уровня судей, к предоставлению им возможности следить за общим развитием знаний"1.

А. Ф. Кони отмечал, что образованный юрист должен быть человеком, в котором высшее образование идет впереди специального, "широко и глубоко образованным человеком, сведущим в истории, искусстве, литературе. С ними судья не сделается ремесленником. Игнорируя эти условия, судья упустит из виду высший предмет правосудия - человека"2. Однако и самое совершенное образование, будучи оторванным от нравственных, моральных, этических начал, бессильно, когда срабатывает "методология" решения судейских задач, показательный пример которой приводит А. Т. Боннер (мы ограничимся лишь частью допущенных судьей ошибок). Суд второй инстанции отклонил кассационную жалобу Московской государственной юридической академии, предъявившей иск о защите деловой репутации к редакции газеты "Комсомольская правда" и автору публикации Р. Грубо нарушив положения ст. 203 ГПК РСФСР, допускающей составление мотивированного решения в срок не более трех дней со дня провозглашения его резолютивной части, судья забыл существенные детали обстоятельств разрешенного им дела. Решение суда он писал, не имея в своем распоряжении материалов дела и протокола судебного заседания. По названной при-

1 Кони А. Ф. Соч. в 8 т. Т. 1. С. 234.

Стоит заметить, что среди избранных народных судей в 1987 году 31,7% судей не имели опыта судейской работы, а 257 человек завершили учебу в юридических вузах (в основном по заочной форме обучения) в том же 1987г., у 117 судей не было высшего юридического образования (см.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 35). Другое свидетельство: "...Эти споры (налоговые конфликты в России. - А. К.) - стойкая головная боль арбитражных судов, а для судей - головная боль в прямом смысле. Все они - самоучки, не имеющие базового систематического образования в области бухгалтерского учета..." (Гапеев В. Н. О некоторых элементарных понятиях и принципах гражданского процесса. С. 16).

2 Кони А. Ф. Соч. в 8 т. Т. 3. С. 7.

144 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

чине, отказывая в иске, судья сослался на объяснения Р. и представителя газеты, которые они на самом деле не давали и которые, естественно, не были зафиксированы в протоколе судебного заседания1.

О том, что это не исключительный случай, свидетельствует следующее извлечение из рабочих материалов проверок Саратовского областного суда за 1999 г.: "Судья Ш. практически по каждому делу выписывает резолютивные решения, а составление мотивированных решений откладывает на неопределенный срок".

Активному типу противостоит стереотипность мышления. Каждый судья накапливает определенный опыт, слагающийся в процессе его деятельности, особенно по таким категориям споров, которые чаще всего встречаются на практике. Это трудовые споры о восстановлении на работе, вытекающие из жилищных правоотношений, о возмещении вреда, о расторжении брака, об алиментах2, о недопоставках, просрочке оплаты, несвоевременной оплате поставленной продукции и др. В последние годы появилось немало дел, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров по вопросам: признания сделок недействительными; осуществления правомочий собственников автотранспортных средств, перемещенных через таможенную границу РФ; применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами; применения налогового законодательства; взыскания с организаций и граждан недоимок и штрафов различными органами; применения контрольно-кассовых аппаратов.

Накопленный опыт представляет собой большую ценность, но, будучи связанным стереотипностью мышле-

1 См.: Боннер А. Т. Указ. соч. С. 316.

2 Споры о взыскании алиментов наиболее актуальны и состав ляют большинство в общем числе дел, возникающих из брач- но-семейных отношений. Каждое десятое из всех гражданских дел, рассматриваемых судами, - дело о взыскании алимен тов. См.: Обобщение судебной практики по применению судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с вос питанием детей и взысканием алиментов (1996 - I полугодие 1998 г.). Саратовский областной суд. 1999.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 145

ния, нередко ведет к ошибкам1. О некоторых практиках с большим опытом говорят: достаточно ему посмотреть на обложку дела, чтобы заранее предвидеть его движение и конечный результат. Говорят так потому, что по каждой категории дел в психике судьи сложился определенный стереотип, диктующий ту или иную линию поведения. Если большой накопленный опыт - благо, то привычный стереотип, не учитывая многих нюансов, влечет отрицательные последствия. Особенно важно это учитывать в условиях динамично меняющегося и обновляющегося законодательства.

Например, разрешая споры по искам о снижении размера алиментов, судам следует обращать внимание не только на наличие обязанности отца платить алименты двум и более детям в разные семьи, но и на возражения ответчиц (которые, как правило, не знают о взыскании алиментов на содержание ребенка от второго брака, так как не привлекались к участию в деле или данное обстоятельство от суда было скрыто) в той части, что истец живет одной семьей со второй супругой, ведет с ней общее хозяйство. В таких случаях суду, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РСФСР, следует предложить стороне представить доказательства в обоснование имеющихся возражений, поскольку их подтверждение может послужить основанием для отказа в иске о снижении размера алиментов. Как показывает практика, суды г. Балаково, Вольска, Аркадака в нарушение требований материального и процессуального законов удовлетворяют подобные иски в бесспорном порядке2.

Другой пример: Балаковский городской суд удовлетворил требования Ч. к Ш. об освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка по тому

1 "Приверженность к шаблонному, стереотипному мышлению - нередко встречающийся психологический барьер, характер ный для самих судей" (Еникеев М. И. Юридическая психология. С. 370).

2 См.: Алиментные обязательства родителей // Споры, свя занные с воспитанием детей и взысканием алиментов. Саратов ский областной суд. 1999. С. 16.

146 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

основанию, что Ч. получает заработную плату 210 руб. Решение судом постановлено в нарушение требований ст. 81, 119 СК РФ, согласно которым обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей не ставится в зависимость от наличия у родителей необходимых для предоставления содержания средств1. Следует заметить, что в настоящее время п. 2 ст. 71, ст. 84 СК РФ не содержит исключений относительно взыскания алиментов на содержание детей, помещенных в детские учреждения, с одиноких матерей, и алименты с последних должны взыскиваться судами на общих основаниях.

Дэвид Майерс указывает на другую сторону означенной проблематики: у каждого профессионала есть свои стереотипно-стандартные способы решения правовых проблем, освященные иногда прецедентами. Он (профессионал. - А. К.) считает их самонадеянно непогрешимыми и потому всегда будет "выискивать информацию, которая подтверждает собственное предвзятое мнение"2.

Специфической разновидностью подобного отношения является неаналитический подход к подготовке дела к судебному разбирательству, при котором судья полагается- на "живые реалии", не вникает в детали и обстоятельства дела, не планирует модельных форм разрешения спорного правоотношения, не пользуется методической литературой и пособиями по подготовке гражданских и арбитражных дел к разбирательству, специальными таблицами и схемами, в которых приводятся категории исков, их предмет, основание, нормы материального права, предмет доказывания, источники доказательств3.

И правильно Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ в последние годы уделяется

1 См.: Споры, связанные с воспитанием детей и взысканием алиментов. Саратовский областной суд. 1999. С. 16.

3 См., например: Судебная практика по конкретным делам; Вопросы доказательств по гражданским делам в постановле ниях Пленума Верховного Суда РФ // Илюхина. М. А., Решет никова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданс ким делам. Екатеринбург, 1997.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 147

значительно большее (и тем не менее недостаточное) внимание анализу и обобщению материалов судебной практики с выработкой указаний и рекомендаций не только в форме постановлений пленумов высших судебных инстанций, в том числе совместных, но и практических советов и рекомендаций, обобщающих специфику рассмотрения той или иной категории дел на региональном (областном) уровне1. Следует признать несомненное практическое значение решения задач, связанных с формализацией поиска доказательственной информации в типовых ситуациях2, создания для этих целей специальных программ и банков данных, включая сферу экспертиз, улучшения аналитической работы на всех уровнях судопроизводственной деятельности, обеспечения большей четкости и прозрачности статистической информации, касающейся причин и разнообразных факторов и условий, порождающих судебные ошибки.

1 См., например: Ошибки судов, связанные с применением граж данского законодательства: Материалы обобщения практики. Саратовский областной суд. 1999; Рассмотрение споров о при знании сделок недействительными: Материалы обобщения су дебной практики. Саратовский областной суд. 1999; Справка о практике рассмотрения судами области дел, связанных с осуще ствлением правомочий собственников в отношении автотранспор тных средств, перемещенных через таможенную границу Рос сийской Федерации (1997- I полугодие 1998 г.). Саратовский областной суд. 1999.

2 В силу специфики в большей степени вопросы эти разрабаты ваются в уголовно-процессуальном праве, хотя имеют боль шое значение и для других областей правовой науки и судеб ной практики.

См.: Колесниченко А. Н., Матусовский Г. А. О системе версий и методике их построения // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. Киев, 1970. С. 7-13; Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 15. М., 1983; Селиванов Н. А. Проблема программирования расследования в советской криминалистике // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма: Краткие тезисы докладов и научных сообщений конференции. Харьков, 1985. С. 183-184; Левкое В. Н. Проблема типовых версий в уголовно-процессуальном познании // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Киев, 1988. С. 75-79.

148 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

Вышеотмеченные (1) стереотипность восприятия, шаблонность конкретных практических действий, приемлемых, однако, для разрешения стандартных ситуаций, и (2) доминирующая потребность (по Д.

Майерсу, например, связанная с установкой перестраховки), способная приводить к подмене понятий, далеко не единственные источники ошибок применительно к субъективно-личностным характеристикам, трансформирующимся в процессе чувственно-психической деятельности в сложный продукт оценки.

Таковым может быть (3) мнение других лиц. Общеизвестно, что индивидуальная оценка субъекта N нередко коррелирует с оценкой субъекта N другими лицами. (4) гало-эффект, или "эффект ореола", как правило, определяет не только первое (внешнее) впечатление об участниках процесса, но и сказывается в дальнейшем. Например, при обычной практике рассмотрения конкретного гражданского дела в пределах 20 минут Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда проверяла в 1999 г. законность и обоснованность состоявшегося судебного решения по делу по иску гр. Ч. к гр. М. и радиостанции "Эхо Москвы" о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в течение 5 часов. Разумеется, при этом нельзя абсолютно исключить "фоновый" фактор влияния внимания общественности и средств массовой информации. (5) "эффект снисходительности" связан с возникновением определенного предубеждения, пока не будет доказано обратное.

Пребывая в том или ином психическом состоянии, том или ином настроении (влияние дефицита времени, служебная нагрузка, "цейтнотное" состояние и др.)1,

1 На "поточность" рассмотрения дел, дефицит времени при принятии решений, факты временной регламентации при опросах лиц (в том числе в форме ограничения опроса числа свидетелей) и перегрузку судей указывают многие авторы и практические судьи (Т. Г. Морщакова, И. М. Зайцев, В. В. Яр-ков, А. Т. Боннер и др.).

В то же время при характеристике данных субъективных факторов, воздействующих на суд, нельзя не учитывать неравномерность распределения нагрузки, которая может варь-

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 149

можно ошибиться в оценке. Поэтому (6) фактор психического состояния является и потенциальным, и реальным источником ошибок. Данные статистики, а также данные, приводимые в научной литературе, свидетельствуют, в частности, о том, что нагрузки по количеству дел, приходящихся на одного судью, в силу различных причин в последние годы практически не снижаются и значительно превышают нормативный (хотя и он нуждается в корректной научной оценке) уровень.

Среднемесячная нагрузка на одного судью в России сегодня составляет примерно 61,5 дела (8,3- по уголовным, 35,8- по гражданским, 17,4- по административным делам), что примерно в 3 раза превышает утвержденные в 1996 г. совместным постановлением Минтруда России и Минюста России нормативы. Штатная численность судей федеральных судов общей юрисдикции в 1998 г. составляла 15732 ед. и по состоянию на 31 декабря 2000 г. установлена в количестве 16742 ед., тогда как расчетная штатная численность судей на 1999 г. составляла 35734 ед. Примерно семикратное несоответствие имеется и по численности работников аппарата указанных судов1.

Одновременно следует отметить, что в структуре рассматриваемых дел значительна доля дел, имеющих специфический локально-стандартный характер. Так, применительно к практике арбитражного судопроизводства по опыту работы Арбитражного суда Саратовской области в 1999-2000 гг. можно констатировать, что во многом увеличение общего количества рассмотренных дел связано с продолжающейся практикой предоставления истцам отсрочки в уплате государственной пошлины. Например, в 2000 г. судом было рассмотрено 3613 таких ходатайств с удовлетворением 3565 из них2.

ироваться в зависимости от вида судов (общей юрисдикции, арбитражный) и конкретного суда.

1 См.: В Совете судей Российской Федерации // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 6; Указ Президента РФ от 30 декабря 1999 г. № 1758 "О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции" // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 108.

2 См.: Об итогах работы Арбитражного суда Саратовской обла сти за 2000 год // Докладная записка в ВАС РФ. 2001. С. 2.

150 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

Судебные ошибки могут вызываться действием самых разнообразных (7) "защитных механизмов" (проекции - когда, например, подсознательно подозреваются какие-то лица; отрицания - когда аналогично отвергается существование отдельных факторов, в том числе могущих играть значимую роль в деле, и целого ряда др.)1 и так называемым (8) упрощением, когда опять-таки на подсознательном уровне происходит процесс, призванный облегчить восприятие других (сложных) личностей, явлений, объектов, ситуаций.

Реализация принципа непосредственности исследования доказательств означает и непосредственность контакта судей с участниками процесса. А потому предполагает и делает неизбежными и паравербальные средства воздействия, в которых определенную роль играют мимика, жестикуляция, пантомимика, эмоционально-экспрессивные особенности речи и другие моменты. То есть доказательства с психологической точки зрения имеют определенную силу воздействия не только в зависимости от их логического структурирования, но и эмоциогенного потенциала. Поэтому особого внимания, как показывает вся судебная практика, требуют личные доказательства, связанные с опросом сторон, третьих лиц, допросом свидетелей, участием в процессе малолетних лиц, проведением психологических экспертиз. В Инструктивном письме по алиментным делам в 1929 г. Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР критикует практику тех судов, которые при отсутствии каких-либо доказательств удовлетворяют (отказывают) в иске, "основываясь исключительно на личном доверии к показаниям истицы или ответчика"2.

1 См. подробнее: Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. С. 62.

2 Абрамов С. Н., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс с постатейно-систематизированными материалами. М., 1932. С. 149-150.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 151

С. В. Курылев писал о процессе формирования личного доказательства как о классической триаде субъективной природы: а) восприятие, б) сохранение в памяти, в) воспроизведение1. Особенности процесса формирования показаний сторон являются следствием особенностей самого источника этого вида доказательств: 1) заинтересованности стороны в исходе дела (иное, чем у свидетелей, отношение к делу); 2) значимости для стороны воспринятых ею фактов, что оказывает влияние на все три звена названной триады, в том числе на правильность восприятия, его полноту и качество, о чем свидетельствует теория и психологическая практика2.

В связи с этим представляют несомненный практический интерес предложения, связанные с процессуальной регламентацией формирования и закрепления личных доказательств, относимости и допустимости доказательств, регламентацией опроса (допроса) сторон, третьих лиц, свидетелей, проведения перекрестного допроса свидетелей, а также так называемых привилегий как исключений из процессуального доказывания, на что обращалось внимание выше. В частности, И. В. Решетникова, с отсылками к опыту англо-американского права, предлагает считать недопустимыми доказательства, направленные на возникновение предубеждения к любому лицу, участвующему в деле, свидетелю или эксперту; доказательства технического усовершенствования, предпринятого ответчиком после факта причинения вреда в целях подтверждения вины ответчика3.

Характер технической модернизации, как свидетельствует та же зарубежная практика (доработка конструкций автомобилей; того или иного оборудования, например, противопожарного; строительных объектов,

1 См.: Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в современном гражданском процессе. М., 1956. С. 7.

2 См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946; Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992. Т. 1, 2.

3 См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в россий ском гражданском судопроизводстве. С. 32.

152 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

изделий потребительского спроса, медпрепаратов; модернизация технологий работ в целях повышения безопасности и т. д.), как и условия и сроки, в которые усовершенствование осуществляется, может прямо или косвенно подтверждать вину ответчика либо не являться свидетельством его вины. То есть подобные доказательства без четкой локальной регламентации их доказательственного значения должны рассматриваться и оцениваться судом на общих основаниях наряду с другими.

Относительно доказательственного формирования предубеждения к участникам процесса возникают вопросы. Если это формирование понимать как преднамеренную дискредитацию, построенную на ложных основаниях, что само по себе требует доказательственной аргументации, то предложение не вызывает возражений. Однако известно, что "подрыв доверия" к показаниям в суде является нормальной практикой в тактике поведения сторон, которые могут преследовать при этом конкретные цели:

подвергнуть сомнению правдивость показаний свидетеля в связи с его предвзятостью и заинтересованностью; в связи с выявлением противоречий, неточностей, искажений в его информации, сообщаемой суду (например, вследствие плохой погоды, недостаточной освещенности, шумности и т. д.); в связи с выявлением тех или иных физических или психических недостатков, состояния организма и т. п., не позволяющих адекватно воспринимать, сохранять и воспроизводить необходимые данные (дефекты органов чувств, стресс, состояние алкогольного или иного опьянения и пр.);

опровергнуть показания свидетеля, утверждение стороны контраргументами;

добиться признания ответчика и др.1

Представляется, что если выражение недоверия показаниям свидетеля (хотя оценка их в конечном ито-

1 См., в частности: Уайт Р. Б. Искусство раскрытия доказательств. 1990; Бернэм У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Указ. соч.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 153

ге дело суда)1 может носить откровенно субъективный и немотивированный характер, то выражение недоверия к личности, как затрагивающее ее честь и достоинство, репутацию, должно быть безусловно мотивированным и базироваться на исключительно достоверных доказательствах. В противном случае суд (судья) должен снимать подобные свидетельства, предупреждать стороны и других лиц, участвующих в деле, о недопустимости заявлений, порочащих честь и деловую репутацию, унижающих достоинство, так же как должны сниматься наводящие вопросы (вопросы, предполагающие ответ, - во французской терминологии). Нюансы эти ни в Гражданском процессуальном кодексе, ни в Арбитражном процессуальном кодексе процессуально не регламентированы и всецело отданы на усмотрение суда (председательствующего в судебном заседании).

Нельзя пройти и мимо следующей важной проблемы судопроизводственной деятельности. Реализация многих норм процессуального права, как верно отмечают В. В. Ярков, А. Т. Боннер, К. К. Лебедев и другие ученые и практики-юристы, встречает большие практические сложности. Обращаясь в суд, сторона порой с удивлением обнаруживает, что ей надо "бороться" в основном не с ответчиком, а с судьей за то, чтобы ее заявление было своевременно принято, дело без проволочек возбуждено, чтобы оно не откладывалось бес-

1 Авторы проекта ГПК-2000 предлагают при отражении в судебном решении результатов оценки доказательств приводить "основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими" (ч. 4 ст. 68), что представляется противоречащим как требованию оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, так и требованию независимой оценки каждого доказательства в отдельности. Ни ст. 197 действующего ГПК РСФСР, ни ч. 2 ст. 127 АПК РФ не содержат подобных требований, лишь указывая на необходимость приведения доводов, по которым суд отвергает (отклоняет) те или иные доказательства.

154 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

конечно долго и т. д. Далеко не всегда используются на практике нормы, обязывающие судью подготовить дело к судебному разбирательству в установленный срок и в полном объеме со сбором необходимого доказательственного материала1.

В соответствии с действующими процессуальными нормами судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 129 ГПК РСФСР и ст. 106 АПК РФ). Этот момент для граждан нередко обставлен различного рода рогатками (очередь, болезнь судьи, отсутствие четкой регламентации передачи документов, фиксации момента поступления заявления в суд). Нормы Гражданского процессуального кодекса не предусматривают вынесения судьей обязательного определения о принятии искового заявления и вручения копии соответствующего документа на руки заявителю. А ч. 3 ст. 106 АПК РФ оставляет ведомственную "лазейку", допуская изложение определения о принятии искового заявления в определении о подготовке дела к разбирательству в заседании (понятие вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству здесь вообще отсутствует), т. е. в более поздний срок.

Не устраняется нечеткость в указанной части и в новом проекте Гражданского процессуального кодекса.

1 См.: Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 51. Весьма спорно утверждение В. Ф. Глазырина (см.: Глазы-рин В. Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации "// Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. С. 78) о том, что суд может и не установить истины, несмотря на соблюдение всех процессуальных норм, когда "в результате умысла, халатности или отсутствия специалистов в документах искажается характер отношений между субъектами". И, будучи допустимым в теоретическом плане, совершенно практически неприемлем тезис, что "сама возможность вынесения судебного акта не зависит от объема и качества представленных доказательств". Указанное способно оправдать любую бездеятельность суда.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 155

В соответствии со ст. 135 суд обязан в пятидневный срок "с момента поступления заявления в суд" рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления судья выносит определение. На наш взгляд, следует конкретно оговорить, что подаваемые заявления регистрируются канцелярией суда с соблюдением всех необходимых формальностей и уведомлений.

Известно, что срок на обжалование решения суда первой инстанции, как и качество обоснования подаваемых жалоб, находится в определенной зависимости от действий судей и канцелярии суда, что отмечалось и в дореволюционной процессуалистике. Несвоевременное изготовление решения легко может повлечь за собой пропуск апелляционного срока, который в этом случае должен быть восстановлен1. А на практике эти сроки сокращаются из-за неквалифицированного изготовления протоколов судебных заседаний, не вовремя изготовленных, выданных или высланных копий решения суда, других действий. Фактом является и то, что из-за тех или иных недостатков протокола судебного заседания стороны в некоторых случаях лишаются определенных законных оснований для принесения жалоб2.

Как следствие, снова и снова практика сталкивается с тем, что высшие судебные инстанции констатируют ошибки, так или иначе связанные с действием различных не только объективных, но и субъективных факторов. В материалах рабочих проверок и обобщений судебной практики последних лет Саратовского областного суда характерными являются следующие свидетельства:

подготовка дел к судебному разбирательству часто не проводилась, обстоятельства, имеющие юридическое значение, не определялись, сторонам не предлагалось представить по ним доказательства, что приводило к

1 См.: Вербловский Г. Движение русского гражданского про цесса, изложенное на одном примере // Журнал гражданско го и уголовного права. СПб., 1882. Кн. 8. С. 69.

2 См.: Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданс ком процессе. С. 68, 117; Борисова Е. А. Указ. соч. С. 73.

156 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

непониманию ими предмета доказывания и к нарушению принципа состязательности1;

судебные ошибки в основном связаны с применением нового гражданского законодательства, недостаточной профессиональной подготовкой судей либо упущениями вследствие ненадлежащей досудебной подготовки2;

незнание изменений, внесенных в процессуальное законодательство (ст. 14, 50 ГПК РСФСР), неумение определить юридически значимые обстоятельства, установить круг доказательств, подлежащих доказыванию каждой из сторон, является одной из причин длительного рассмотрения гражданских дел3.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 18 ноября 1999 г. № 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" обращает внимание на то, что причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний является низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата суда4.

Председатель Верховного Суда РФ В. Н. Лебедев, выступая в Российской правовой академии на Всероссийском совещании председателей судов РФ 29 января 2001 г., снова был вынужден констатировать "нарушение сроков и небрежность при рассмотрении дел". В Концепции проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечается, что сохранение института надзора диктуется, в частности, "низ-

1 См.: Обобщение практики разрешения судами Саратовской области споров, связанных с применением положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами. Саратовский областной суд. 1999.

2 См.: Ошибки судов, связанные с применением гражданского законодательства. Саратовский областной суд. 1999.

3 См.: Из материалов рабочих проверок Советского районного суда. Саратовский областной суд. 1999.

4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 157

ким качеством рассмотрения и разрешения дел нижестоящими судами, большим количеством ошибок, допускаемых при рассмотрении и разрешении" гражданских дел".

При анализе указанной проблемы можно сделать следующий вывод: в механизме реализации процессуальных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства должны учитываться и профессиональные и социальные интересы судей как определенной социальной группы. Введение в конкретных условиях российской действительности сокращенных (ускоренных) процедур разрешения споров, расширение действия процессуальных фикций (доказательственных презумпций) при неявках сторон, перенесение самого акцента со следственного на состязательный в механизме судебного процесса как главное достижение в судебном реформировании последнего десятилетия - вот решения, отвечающие не только интересам сторон, обращающихся в суд за зашитой, но и вышеназванному признаку.

Важным сугубо практическим шагом, имеющим большое значение для повышения эффективности деятельности судейского корпуса, мы считаем реализацию двух направлений:

1) отдавая отчет в сложности реализации проекта компьютеризации судов России, что подразумевает не только материально-техническое оснащение, программное обеспечение, создание информационной инфраструктуры, но и решение серьезнейших кадровых проблем, обучение и переобучение судей, подготовку и укомплектование судов квалифицированным персоналом и многое другое, мы тем не менее исходим из того, что решение этой задачи должно являться приоритетной среди других. Как свидетельствует С. Тропинин, прорабатывавшийся еще пять лет назад проект компьютеризации судов, органов юстиции и прокуратуры оценивался примерно в 2250 тыс. долл. США1. Но даже и выделяемых мизерных

1 См.: Тропинин С. Реформированию судебной системы России - международную поддержку и помощь // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 7.

158 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

средств хватает лишь для оснащения далеко не всех судов отдельными средствами оргтехники;

2) радикально должен измениться подход к протоколированию судебных действий и решений, подразумевающий:

техническое оснащение судов электронными средствами записи и воспроизведения информации;

необходимую квалификационную подготовку технического персонала и секретарей судебного заседания;

оперативность протоколирования с минимальными потерями значимой (доказательственно значимой) информации;

оперативность проверки, контроля, исправления протоколов, изготовления копий и пересылки с возможностью использования e-mail.

Другой принципиальный вывод, затрагивающий правосознание, определенную психологическую инерционность, заключается в том, что во многом еще сам судейский корпус оказался не готовым к назревшим переменам: к действиям в рамках "независимой власти", функционированию в независимом режиме, при широком спектре привилегий и ответственности, в условиях резко возросших требований к профессиональной квалификации1. В этом плане примечательно название работы Е. Б. Мизулиной "Независимость суда еще не гарантия правосудия"2.

Явно ошибочное утверждение допускает С. Ф. Афанасьев, когда пишет, что, "думается, законодатель неоправданно исключил из числа принципов (выше речь о том, что "судебная оценка подчиняется определенным принципам". - А. К.) правосознание"3. Изменение формулировки ч. 1 ст. 56 ГПК РСФСР в этой части отнюдь не

1 Показательный пример: при штатной численности судей 27 че ловек у пятерых судей было отменено 85 дел, что составляет 53% всех дел, отмененных апелляционной инстанцией (из док ладной записки об итогах работы Арбитражного суда Саратов ской области за 1998 г. в Высший Арбитражный Суд РФ).

2 Государство и право. 1992. № 4.

3 Афанасьев С. Ф. Указ. соч. С. 69.

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 159

означает наложения запрета или "отмены" действия фактора правосознания при свободной оценке доказательств судом, которая и является принципом оценки. С. Ф. Афанасьев там же приводит позицию авторов, свидетельствующую о неправомерности отрыва правосознания от внутреннего убеждения1. Законодателем лишь исключено указание - на доминантную роль социалистического правосознания.

Однако нельзя и абсолютизировать роль правосознания, как это опять-таки делает С. Ф. Афанасьев, утверждая, что "у судейского корпуса оно возведено до профессионального уровня, который складывается в ходе специального обучения... а также при осуществлении практической деятельности по профилю"2, а внутреннее убеждение судей является "важной гарантией, обеспечивающей верность выбранного способа исследования"3.

Недостатки профессиональной подготовки судей отмечались выше, и еще формирующемуся корпусу мировых судей лишь предстоит подтвердить подобные, полагаем, умозрительные авансы, не базирующиеся на строгой фактологической основе. Еще одно подтверждение сказанного - слова М. К. Треушникова, что "правосознание... судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т. д. Это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств"4. В отношении последней фразы точнее было бы изложить, что эта категория не может быть зафиксирована в качестве гарантии правильной оценки доказательств, ибо как один из исходных элементов таковое (правосознание) в самом названном принципе присутствует.

В суждениях С. Ф. Афанасьева та же весьма уязвимая позиция (или погрешность), которую можно увидеть у Т. Я. Хабриевой и В. Ф. Ковина. Согласно взглядам первой "корректное самоограничение судей в ходе отправле-

1 См.: Теория государства и права / Под ред. В. М. Карельского, В. Д. Перевалова. С. 327-328.

2 Афанасьев С. Ф. Указ. соч. С. 69.

3 Там же. С. 113.

4 Треушников М. К. Судебные доказательства. 1999. С. 165.

160 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

ния правосудия... (речь о Конституционном Суде. -

A. К.), высокий уровень их правосознания и нравствен но-психологический облик есть одна из гарантий дейст венности конституционного контроля и всей системы раз деления властей в государстве"1.

Второй автор рассматривает "беспристрастное и добросовестное отношение суда к установлению объективной истины" в качестве необходимого компонента, обязательного условия (гарантии) осуществления правосудия2. Он же^ пишет, что при малейшей пристрастности судей и лиц, содействующих суду в выполнении его функций, "процессуальные гарантии установления объективной истины" в значительной мере теряют свои свойства обеспечения, а некоторые из них просто "не работают"3.

В вышеприведенных утверждениях нельзя не усмотреть элемента алогичности. Гарантии - либо "беспристрастность и добросовестность", с чем трудно согласиться, либо процессуальные факторы конкретной нормативной природы (такие как институты отвода, обжалования, передача дел иному составу суда, конкретные процессуальные механизмы реализации принципов процесса (гласности, устности, непосредственности исследования доказательств и др.), обязательное предоставление адвокатской помощи и т. д.), которые эту беспристрастность и добросовестность и призваны обеспечивать4.

Как отмечается в целом содержательной работе

B. Ф. Ковина, "предвзятое отношение" судей (и лиц, со действующих суду) может быть результатом действия

1 Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федера ции: Теория и практика. М., 1998. С. 227.

2 См.: Ковин В. Ф. Объективность как гарантия истинности су дебного познания. С. 60.

3 Там же. С. 62-63.

4 См. у Лупинской П. А.: "...объективные гарантии, которые предупреждают проявление субъективизма в.решениях или... снимают те "внутренние" и "внешние" помехи, которые пре пятствуют объективной оценке и правильности решения" (Лу- пинская П. А. Указ. соч. С. 15).

§ 1. Влияние субъективного фактора на убеждение судей 161

многих обстоятельств, которые условно разделяются на три группы: 1) прямо указывающих на возможную заинтересованность названных лиц; 2) свидетельствующих об определенных отрицательных индивидуально-психологических качествах правоприменителей; 3) характеризующих условия работы суда1. К сожалению, подобная градация весьма условна и, будучи связанной лишь с "предвзятым отношением", не охватывает всего многообразия факторов и условий, влияющих на. процесс формирования внутреннего судейского убеждения. Почему-то утверждается при этом, что только факторы второй и третьей групп влияют на объективность судьи2. К тому же "предвзятость" не всегда можно отождествлять с преднамеренностью. В случаях ошибочных оценок последние нередко являют собой искаженный продукт сложного синтеза индивидуального восприятия и исследования доказательств, преломленных через фильтр общей судейской культуры и конкретики применения правополо-жений к обстоятельствам дела.

По К. Марксу, если бы математические аксиомы задевали интересы людей, они наверняка опровергались бы. Присутствие субъективного фактора неотделимо от правосудия, как и от любой иной области человеческой деятельности. Вопрос - в позитивном или негативном воздействии этого фактора на весь судопроизводственный процесс, включая формирование судейской оценки на основе внутреннего убеждения. Одним из интегральных внешних показателей такого воздействия являются судебные ошибки, выявляемые судами вышестоящих инстанций. Отталкиваясь от этого показателя и принимая во внимание действие в принципе аналогичных процессуальных механизмов рассмотрения и разрешения дел, невозможно говорить о большем или меньшем влиянии указанного фактора в гражданском или арбитражном судопроизводственном процессе.

Можно выделить шесть базовых составляющих, объективно связанных с таким влиянием на формирование

1 См.: Ковин В. Ф. Указ. соч. С. 63.

162 Глава 3. Факторы, влияющие на предмет доказывания

в целом объекта судебного доказывания, судейскую оценку и вынесение решения: 1) правосознание (индивидуальное, корпоративное, общественное); 2) лично-стно-психологические и культурно-образовательные и профессиональные характеристики судей; 3) факторы материальной, финансовой, организационной, информационной и иной природы, определяющие условия функционирования и работы судов и судей; 4) общее состояние и качество законодательно-нормативной базы всего правового пространства; 5) факторы, обеспечивающие реальную независимость судебной власти; 6) совершенство процессуальных механизмов функционирования всей совокупности, институтов правосудия.

В большей степени на минимизацию издержек "негативно-субъективного потенциала" в судебном правоприменении должен быть ориентирован последний из вышеуказанных факторов. Именно он требует как критического осмысления эффективности работы всей судебной системы, ее соответствие целям и задачам современного периода1, установления оптимальных для современных условий общих конструкций судопроизводственных механизмов общеюрисдикционных и арбитражных судов, так и тщательной процедурно-процессуальной регламентации конкретных аспектов судопроизводственной деятельности.

Критерием эффективности выступает достижение общих целевых установок судопроизводства. И нормативная регламентация процессуальной деятельности его участников, объективирующая общественно значимые задачи и цели, призвана обеспечивать достижение последних "независимо от их личных интересов и устремлений"2.

1 См.: Концепция проекта нового Гражданского процессуаль ного кодекса Российской Федерации; Яковлев В.Ф. От рефор мирования к совершенствованию судебно-арбитражной систе мы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 5-20.

2 Жилин Г. А. Субъекты целевых установок гражданского су допроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 17.

§ 2. Выявление и устранение лжи при разбирательстве 163

В переходный период реформирования судебной системы нами усматривается и необходимость реализации двух следующих предложений, не связанных непосредственно с судопроизводственным процессом, но тем не менее относящихся к теме настоящего параграфа:

признание нецелесообразности нормативной фиксации принципа несменяемости судей в существующей форме: судьи должны быть несменяемы постольку, поскольку их деятельность отвечает требованиям безупречного поведения на своем посту;

квалификационные коллегии судей из органов сугубо корпоративного сообщества должны быть превращены в открытые органы с обязательным введением в их состав на уровне 1/3...1/2 от общего числа членов авторитетных представителей общественности, представляющих различные демократические институты.

Какие последствия может иметь субъективность суда.

Суд действует по своему усмотрению

В современной России последняя инстанция в решении споров - суд. Однако извечный человеческий фактор, который в избытке присутствует во всех сферах жизнедеятельности российского общества, губит все на корню. Судьи в РФ имеют право на оценку представленных сторонами доказательств по делу и принятия многих юридически значимых решений по делу «по своему усмотрению». В итоге вместо объективного подхода зачастую используется чисто субъективный метод анализа поступающей информации (в том числе правовых норм).

Свидетельством такого плачевного состояния правоприменительной системы является большое число разъяснительных, рекомендательных норм высших судебных инстанций — ВС РФ, Конституционного Суда РФ.

Российская практика и вообще действительность правоприменительной системы таковы, что высшим судебным инстанциям приходится буквально разжевывать нижестоящим судам, как именно стоит применять те или иные нормы материального права, потому что судьи (пользуясь своим правом на субъективность суждения) зачастую умудряются одни и те же нормы интерпретировать по-разному. Именно для единообразия судебных решений и издаются подобные судебные акты. И хоть у нас официально судебный прецедент не является источником права, но, по сути, он таковым выступает, так как и стороны процесса, и сами судьи часто ссылаются на разъяснения Пленума Верховного суда РФ. Если уж такие нормативные акты постоянно появляются на свет - значит, напрашивается логичный вывод, что именно анализ судебной практики судов первой, второй инстанций дает основание и информационную почву для этого.

Какие последствия у субъективности суда

Таким образом, можно прийти к выводу, что суды первой инстанции при вынесении решения по делу должны более тщательно изучать представленные сторонами доказательства не только по отдельности, но и в их совокупности. Недостаточное внимание судов к деталям доказательственной базы и их субъективная оценка приводят в итоге к неправомерным и несправедливым решениям, нарушающим законные права граждан. Что недопустимо, так как это влечет формирование негативной судебной практики и дискредитирует репутацию судебных органов в глазах общественности.

Сложные вопросы защиты нематериальных благ исследует Верховный суд РФ в опубликованном 17 февраля 194-страничном обзоре судебной практики, первом в текущем году.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по экономическим спорам, ВС, в частности, отмечает, что поскольку высказывания ответчика представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, они могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании сведений, распространенных ответчиком в сети "Интернет", порочащими деловую репутацию истца, об обязании ответчика опровергнуть эти сведения путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" и о взыскании компенсации.

Истец ссылался на то, что он осуществлял строительные работы, связанные с реализацией федеральной целевой программы, подразумевающей заключение подрядных договоров с третьими лицами на проведение археологических работ. Ответчик разместил недостоверную информацию следующего содержания в социальной сети «ВКонтакте», порочащую деловую репутацию истца:

«Реальная стоимость работ занижена…, является изначально демпинговой», «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями», «Не станьте пешкой в руках мошенников!», «…выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы.

Судебная коллегия ВС отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 8 июня 1986 г., «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июня 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества).

При таких обстоятельствах выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный довод подтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.

Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (определение ВС РФ № 309-ЭС16-10730).