Судья: Бесперстова О.В.

Дело N33-31213/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Золотых В.И.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года,

установила:

а М.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении 34/100 доли в квартире N*, расположенной по адресу: *, в состав наследственной массы, признании право собственности на данную долю в квартире. Указала, что Е.М. на основании договора купли-продажи от 9 июня 2003 года принадлежала указанная доля в квартире. В установленный законом шестимесячный срок она, как единственный наследник по закону, не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство. Просила о включении 34/100 доли в квартире в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире.

Департамент городского имущества города Москвы заявил самостоятельные исковые требования о признании права собственности города Москвы на комнату N * в двухкомнатной коммунальной квартире N 34, расположенной по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Е.М., также выселить у М.М.

Ответчик а Т.О. в ходе суде первой инстанции предъявила встречный иск о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, указав, что на момент покупки Е.М. данной доли в указанной квартире она состояла с ним в зарегистрированном браке, брак расторгнут 29.04.2006 года.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена через представителя и в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ, явку своего представителя С.В. не обеспечила, представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы отказать, а ой Т.О. отказать по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Николаева Т.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление, согласно которому поддержала иск о признании права собственности города Москвы на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире N 34, расположенной по адресу: * в порядке наследования по закону после смерти Е.М. и выселении ой М.М., а в удовлетворении исков ой М.Е. и ой Т.О. просила отказать в полном объеме.

Ответчик а Т.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещен в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования ой М.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении 34/100 доли в квартире в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире удовлетворить.

Установить факт принятия ой М.Е. наследственного имущества её отца - Е.М., умершего 27 марта 2010 года, в виде 34/100 доли в квартире N 34, расположенной по адресу: *

Признать за М.Е. право собственности на 34/100 доли в квартире N 34, расположенной по адресу: *

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности на 34/100 доли в квартире N 34, расположенной по адресу: * за Ивантаевым Евгением Михайловичем и регистрации права собственности на 34/100 доли в данной квартире за М.Е.

В удовлетворении встречного иска Т.О. к Департаменту городского имущества города Москвы о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе и в иске Департамента городского имущества города Москвы к М.Е, о признании права собственности на выморочное имущество, выселении - отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы -Т.Л. просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, в соответствии с которой судом, при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ДГИ г. Москвы, а Т.О. не явились. О месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя М.Е. -С.В., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь - это 34/100 доли в двухкомнатной квартире N 34 коммунального заселения, расположенной по адресу: *. Указанная доля принадлежала на основании договора купли-продажи от 09.06.2003 года, оформленного в простой письменной форме, Е.М. При приобретении данной доли супруга Е.М. - а Т.О. давала свое согласие.

В судебном заседании установлено, что после смерти Е.М. - 27 марта 2010 года истец как единственный наследник первой очереди (дочь) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, а вступила в права наследства фактически, что подтверждается документами о захоронении Е.М., чеком, подтверждающим оплату долга умершего по квартплате за спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. п. 1 , 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

На основании ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Исходя из положений ст. 1155 п. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя требования ой М.Е. о включении 34/100 доли в квартире в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными нормами, исходил из того, что истец как единственный наследник по закону вступила в наследство фактически и стала единоличным собственником указанной доли, что, в соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество", является основанием для аннулирования права собственности Е.М. на 34/100 доли в данной квартире и регистрации права собственности истца.

а Т.О. заявила требование о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе на 17/100 доли (50%) от спорной доли в квартире.

Судом первой инстанции было установлено, что Е.М. и а Т.О. состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 1990 года, в период брака Е.М. на его имя была приобретена доля в квартире N 34, расположенной по адресу: *. Брак между сторонами расторгнут 29 апреля 2006 года.

Представитель М.Е. просил в удовлетворении иска Т.О. отказать по причине применения срока исковой давности, полагая, что он пропущен в силу ст. 196 ГК РФ.

а Т.О. восстановить срок исковой давности не просила.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128 , 129 , п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38 , 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что а Т.О. в течение трех лет с момента расторжения брака в судебные органы с заявлением о разделе супружеского имущества не обращалась, на приобретение спорной доли на имя супруга Е.М. давала свое согласие.

Таким образом, судебная коллегия, приняв во внимание то, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ой Т.О. пропущен, начиная с 30 апреля 2009 года, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если: а) отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; б) никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК); с) никто из наследников не принял наследства; д) все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность того публично-правового образования, на территории которого оно находится. По общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. Следовательно, к публично-правовому образованию переходит не только право собственности на квартиру, но и права и обязанности умершего.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, коим является ДГИ города Москвы как правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к М.Е. о признании права собственности на выморочное имущество, выселении, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку требования истца М.Е. были удовлетворены в полном объеме, то основания для удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы отсутствуют, так как имеется наследник по закону, фактически вступивший в права на наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы -Т.Л. о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56 , 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10031/2018 Требование: О признании распоряжения о снятии с учета незаконным, восстановлении на жилищном учете. Обстоятельства: Истец с семьей зарегистрированы по месту жительства, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "необоснованно репрессированные граждане", распоряжением сняты с жилищного учета, как обеспеченные по норме предоставления, истец считает распоряжение незаконным. Решение: Требования удовлетворены.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирьянен Э.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

исковые требования В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения о снятии с учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департаменту городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N... о снятии с жилищного учета В.В.

Восстановить В.В. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е. с...,

установила:

В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы просит суд признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы N... от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с жилищного учета, обязать ДГИ г. Москвы восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из одного человека, обязать предоставить субсидию для приобретения и строительства жилья. В обоснование требования ссылается на то, что истец с семьей их 4-х человек (он, жена - В.Г., ... г.р., сын В.В., ... г.р., внучка В.Е., ... г.р.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: .... В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года по категории "необоснованно репрессированные граждане". Распоряжением N... от ДД.ММ.ГГГГ. снят с жилищного учета, как обеспеченный по норме предоставления. Считает указанное распоряжение незаконным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Г. явилась, требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 , ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с семьей их 4-х человек (он, жена - В.Г., ... г.р., сын В.В., .. г.р., внучка В.Е., ... г.р.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: ... площадью 44,3 кв. м.

В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года по категории "необоснованно репрессированные граждане".

В.Е. являются собственником комнаты N 1 жилой площадью 12,7 кв. м и комнаты N... жилой площадью 13,4 кв. м в четырехкомнатной квартире пл. 79 кв. м по адресу: ....

Распоряжением N... от ДД.ММ.ГГГГ. В.В. снят с жилищного учета, как обеспеченный по норме предоставления. При принятии данного решения ДГИ г. Москвы учитывал как комнаты, принадлежащие на праве собственности В.Е., так квартиру по адресу: ..., принадлежащую В.Г.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам квартира по адресу: .... была продана в... году.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что В.Е. не является членом семьи заявителя, в связи с чем наличие или отсутствие у В.Е. жилых помещений, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, учитываться при предоставлении не должна. В свою очередь у В.Г. каких-либо жилых помещений на праве собственности не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии с жилищного учета является незаконным и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 89-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из положений этих норм следует, что заявитель, поставленный на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года, может быть снят с такого учета в случае, если утрачены основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определялись статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1 , 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет. Ни ст. 9 Закона г. Москвы N 29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона, не предусмотрено, что после того, как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете, следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Решение Преображенского районного суда города Москвы по иску к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации. Преображенский районный суд признал за истцами право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.Т.Н., при секретаре Л.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику и просят суд признать за истцами в порядке приватизации право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что ****., а также их отец **** зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: город ****. Семья истцов была вселена в спорную квартиру в 1970г. на основании Обменного ордера ****от ****, выданного Мосгорсоветом. С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры. ****. от участия в приватизации квартиры отказался и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Истцов. 01 августа 2016г. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и снесение в них изменений», т.к. «отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава семьи (не представлено свидетельство о смерти ****.); отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований / послуживший основанием для вселения в жилое помещение».

В соответствии со справкой, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Гольяново, обменный ордер № ****от ****., выданный Мосгорсоветом, отсутствует в МФЦ.

Как следует из ответов ГБУ города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы», ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обменный ордер либо корешок обменного ордера найти не представляется возможным.

Истцы полагают, что отказ ДГИ города Москвы фактически лишает их возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры во внесудебном порядке, что и послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явкой своего представителя по доверенности ****В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явилась, извещен, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым в их удовлетворении просила отказать по доводам отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ****., а также их отец ****зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: ****.

Как усматривается из единого жилищного документа семья истцов была вселена в спорную квартиру в 1970г. на основании Обменного ордера ****г., выданного Мосгорсоветом.

С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры.

****года ****. дал нотариально заверенное согласие от своего участия в приватизации квартиры и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность истцов (л.д. 13).

****. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и снесение в них изменений», т.к. «отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава семьи (не представлено свидетельство о смерти ****.); отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований / послуживший основанием для вселения в жилое помещение».

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. На основании ст.217 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена семье истцов на законных основаниях - на основании обменного ордера, с момента предоставления спорной жилой площади, истцы и члены их семьи пользуются ею, несут бремя расходов, в т. и по оплате ЖКХ.

То обстоятельство, что ордер на предоставление семьи истца спорной квартиры не сохранился, не может послужить основанием для ограничения прав истцов, поскольку с 1970 года право истцов на занятие жилой площади уполномоченным органом города Москвы не оспаривалось, ими производилась оплата жилья и коммунальных услуг.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцы ранее участие в приватизации не принимали, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Судом также установлено, что жилое помещение, в котором истцы зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. В связи с этим, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 131, 217, 218 ГК РФ суд находит требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать за **** право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № **** по адресу: г. ****.

Возникшее право собственности на основании решения суда подлежит регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Адвоката по гражданским делам Московской городской коллегии адвокатов помогут Вам через суд признать право собственности в порядке приватизации квартиры. При необходимости обращайтесь к адвокатам по приватизации Московской городской коллегии адвокатов.

Дело №2-7565/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Агумава К.А.,

с участием адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. А. В., К. Д. А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать заключить с К.А.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *** с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя К.Д.А. В обосновании указано, что матери К. А.В. - ФИО и членам ее семьи на основании решения *** от *** года была предоставлена комната площадью *** кв.м в двухкомнатной квартире; ***-я комната в этой же квартире размером *** кв.м предоставлена ФИО на основании решения *** от *** года. В настоящее время собственником спорной квартиры является г. Москва. *** года умерла ФИО *** года К.А.В. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано, сославшись на то, что Определением Верховного суда РФ от *** года пункт *** Положения, регламентирующий заключение договоров социального найма признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим и до принятия нормативно-правового акта, регулирующего спорные правоотношения, рассмотреть жилищный вопрос истца не представляется возможным. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд.

Представитель истцов, адвокат Савостьянова О.Н. на судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом .

Установлено, что на основании ордера №*** от *** года, выданного в соответствии с решением ***, ФИО предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: *** комната площадью *** кв.м. В составе семьи: К.А.В. (сын).

На основании ордера №*** от *** года, выданного в соответствии с решением *** от *** года, ФИО предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: *** комната площадью *** кв.м. В составе семьи: К.А.В. (сын), ФИО (муж).

Согласно письму от *** года № *** ***, администрация и профсоюзный комитет *** не возражает о переводе служебной двухкомнатной квартиры по адресу: *** в муниципальный жилой фонд.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: *** зарегистрированы: К.А.В. с *** года, К.Д.А. с *** года.

Согласно трудовой книжки, ФИО с *** года по *** год проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г. ***, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г . N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г . N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы *** и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, ***и более, данному условию ФИО отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма ( ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО умерла *** года

В спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО и членам ее семьи, которые проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, длительное время, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

При этом ссылка ДГИ г.Москва в своих письмах на признание Верховным судом РФ п.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений» противоречащим федеральному законодательству и недействующим, является не обоснованной, поскольку вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.А. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя сына- К.Д. А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья