МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ОДНОЙ РЕАКЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ<<#1>>

Написано во второй половине 1908 г. Напечатано в 1909 г. отдельной книгой в изд. "Звено" Печатается по тексту книги издания 1909 г., сверенному с текстом книги издания 1926 г.

Предисловие к первому изданию Предисловие ко второму изданию

Вместо введения. Как некоторые "марксисты" опровергали материализм в 1908 году и некоторые идеалисты в 1710 году

Глава I. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. I 1. Ощущения и комплексы ощущений 2. "Открытие элементов мира" 3. Принципиальная координация и "наивный реализм" 4. Существовала ли природа до человека? 5. Мыслит ли человек при помощи мозга? 6. О солипсизме Маха и Авенариуса

Глава II. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. II 1. "Вещь в себе", или В. Чернов опровергает Фр. Энгельса 2. О "трансцензусе", или В. Базаров "обрабатывает" Энгельса 3. Л. Фейербах и И. Дицген о вещи в себе 4. Существует ли объективная истина? 5. Абсолютная и относительная истина, или об эклектицизме Энгельса, открытом А. Богдановым 6. Критерий практики в теории познания

Глава III. Теория познания диалектического материализма и эмпириокритицизма. III 1. Что такое материя? Что такое опыт? 2. Ошибка Плеханова относительно понятия: "опыт" 3. О причинности и необходимости в природе 4. "Принцип экономии мышления" и вопрос о "единстве мира 5. Пространство и время 6. Свобода и необходимость

Глава IV. Философские идеалисты, как соратники и преемники эмпириокритицизма 1. Критика кантианства слева и справа 2. О том, как "эмпириосимволист" Юшкевич посмеялся над "эмпириокритиком" Черновым 3. Имманенты, как соратники Маха и Авенариуса 4. Куда растет эмпириокритицизм? 5. "Эмпириомонизм" А. Богданова 6. "Теория символов" (или иероглифов) и критика Гельмгольца 7. О двоякой критике Дюринга 8. Как мог И. Дицген понравиться реакционным философам?

Глава V. Новейшая революция в естествознании и философский идеализм 1. Кризис современной физики 2. "Материя исчезла 3. Мыслимо ли движение без материи? 4. Два направления в современной физике и английский спиритуализм 5. Два направления в современной физике и немецкий идеализм 6. Два направления в современной физике и французский фидеизм 7. Русский "физик-идеалист" 8. Сущность и значение "физического" идеализма

Глава VI. Эмпириокритицизм и исторический материализм 1. Экскурсии немецких эмпириокритиков в область общественных наук 2. Как Богданов исправляет и "развивает" Маркса 3. О суворовских "основаниях социальной философии 4. Партии в философии и философские безголовцы 5. Эрнст Геккель и Эрнст Мах

Заключение

Добавление к § 1-му главы IV. С какой стороны подходил Н. Г. Чернышевский к критике кантианства?

В. И. Ленин

Материализм и эмпириокритицизм

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего "Очерки по (? надо было сказать; против) философии марксизма", Спб., 1908, сборник статей Базарова,<<#2>> Богданова,<<#3>> Луначарского,<<#4>> Бермана,<<#5>> Гельфонда, Юшкевича,<<#6>> Суворова; затем книги: Юшкевича - "Материализм и критический реализм", Бермана - "Диалектика в свете современной теории познания", Валентинова<<#7>> - "Философские построения марксизма".

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные - несмотря на резкие различия политических взглядов - враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть "мистика", - говорит Берман. Взгляды Энгельса "устарели", - мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, - материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на "современную теорию познания", на "новейшую философию" (или "новейший позитивизм"), на "философию современного естествознания" или даже "философию естествознания XX века". Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма<<*1>> <<#8>> (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного! <<#9>>), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле - полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах - бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это - настоящий "бунт на коленях", по справедливому выражению одного марксиста. Это - типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно "рассчитаться" с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрении Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), - это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в "Очерках "по " философии марксизма" есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: "может быть, мы" (т. е., очевидно, все сотрудники "Очерков") "заблуждаемся, но ищем" (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких "ищущих" марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.

Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Сентябрь 1908 года.

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего «Очерки по (? надо было сказать: против) философии марксизма», СПБ., 1908, сборник статей Базарова, Богданова, Луначарского, Бермана, Гельфонда, Юшкевича, Суворова; затем книги: Юшкевича - «Материализм и критический реализм», Бермана - «Диалектика в свете современной теории познания», Валентинова - «Философские построения марксизма».

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные - несмотря на резкие различия политических взглядов - враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть «мистика», - говорит Берман. Взгляды Энгельса «устарели», - мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, - материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на «современную теорию познания», на «новейшую философию» (или «новейший позитивизм»), на «философию современного естествознания» или даже «философию естествознания XX века». Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного!), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле - полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах - бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это - настоящий «бунт на коленях», по справедливому выражению одного марксиста. Это - типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно «рассчитаться» с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрений Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), - это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в «Очерках «по» философии марксизма» есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: «может быть, мы» (т.е., очевидно, все сотрудники «Очерков») «заблуждаемся, но ищем» (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью, показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких «ищущих» марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.

Что касается до меня, то я тоже - «ищущий» в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Сентябрь 1908 года

Настоящее издание, кроме отдельных исправлений текста, не отличается от предыдущего. Я надеюсь, что оно будет небесполезно, независимо от полемики с русскими «махистами», как пособие для ознакомления с философией марксизма, диалектическим материализмом, а равно с философскими выводами из новейших открытий естествознания. Что касается до последних произведений А.А.Богданова, с которыми я не имел возможности ознакомиться, то помещаемая ниже статья тов. В.И.Невского дает необходимые указания. Тов. В.И.Невский, работая не только как пропагандист вообще, но и как деятель партийной школы в особенности, имел полную возможность убедиться в том, что под видом «пролетарской культуры» проводятся А.А.Богдановым буржуазные и реакционные воззрения.

Кто сколько-нибудь знаком с философской литературой, тот должен знать, что едва ли найдется хоть один современный профессор философии (а также теологии), который бы не занимался прямо или косвенно опровержением материализма. Сотни и тысячи раз объявляли материализм опровергнутым и в сто первый, в тысяча первый раз продолжают опровергать его поныне. Наши ревизионисты все занимаются опровержением материализма, делая при этом вид, что они собственно опровергают только материалиста Плеханова, а не материалиста Энгельса, не материалиста Фейербаха, не материалистические воззрения И.Дицгена, - и затем, что они опровергают материализм с точки зрения «новейшего» и «современного» позитивизма, естествознания и т.п. Не приводя цитат, которые всякий желающий наберет сотнями в названных выше книгах, я напомню те доводы, которыми побивают материализм Базаров, Богданов, Юшкевич, Валентинов, Чернов и другие махисты. Это последнее выражение, как более краткое и простое, притом получившее уже право гражданства в русской литературе, я буду употреблять везде наравне с выражением: «эмпириокритики». Что Эрнст Мах - самый популярный в настоящее время представитель эмпириокритицизма, это общепризнано в философской литературе, а отступления Богданова и Юшкевича от «чистого» махизма имеют совершенно второстепенное значение, как будет показано ниже.

Материалисты, говорят нам, признают нечто немыслимое и непознаваемое - «вещи в себе», материю «вне опыта», вне нашего познания. Они впадают в настоящий мистицизм, допуская нечто потустороннее, за пределами «опыта» и познания стоящее. Толкуя, будто материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущения, материалисты берут за основу «неизвестное», ничто, ибо-де сами же они единственным источником познания объявляют наши чувства. Материалисты впадают в «кантианство» (Плеханов - допуская существование «вещей в себе», т.е. вещей вне нашего сознания), они «удвояют» мир, проповедуют «дуализм», ибо за явлениями у них есть еще вещь в себе, за непосредственными данными чувств - нечто другое, какой-то фетиш, «идол», абсолют, источник «метафизики», двойник религии («святая материя», как говорит Базаров).

Таковы доводы махистов против материализма, повторяемые и пересказываемые на разные лады вышеназванными писателями.

Чтобы проверить, новы ли эти доводы и действительно ли они направляются только против одного, «впавшего в кантианство», русского материалиста, мы приведем подробные цитаты из сочинения одного старого идеалиста, Джорджа Беркли. Эта историческая справка тем более необходима во введении к нашим заметкам, что на Беркли и на его направление в философии нам придется неоднократно ссылаться ниже, ибо махисты неверно представляют и отношение Маха к Беркли и сущность философской линии Беркли.

Книга «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» была написана В.И.Лениным в феврале - октябре 1908 года в Женеве и Лондоне; издана в Москве в мае 1909 года издательством «Звено». Рукопись книги и подготовительные материалы к ней до сих пор не найдены.

Непосредственным поводом к написанию книги послужили вышедшие в 1908 году книги русских махистов и особенно сборник статей В.Базарова, А.Богданова, А.В.Луначарского, Я.А.Бермана, О.И.Гельфонда, П.С.Юшкевича и С.А.Суворова под названием «Очерки по философии марксизма», в котором подвергался ревизии диалектический материализм. «Теперь вышли «Очерки философии марксизма», - писал В.И.Ленин А.М.Горькому 12(25) февраля 1908 года, - Я прочел все статьи кроме суворовской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпириомонисты и эмпириосимволисты в болото» (Поли. собр. соч., том 47, стр. 142-143). Ленин предполагал тогда же выступить с рядом статей или с особой брошюрой против неоюмистских и необерклианских ревизионистов, о чем говорится в его работе «Марксизм и ревизионизм», написанной во второй половине марта - начале апреля 1908 года (см. Поли. собр. соч., том 17, стр. 20).

Одновременно с огромной работой, связанной с изданием «Пролетария» и другими партийными делами, Ленин усиленно занимался философией: «читаю по целым дням распроклятых махистов», - писал он Горькому в апреле 1908 года (Поли. собр. соч., том 47, стр. 154). Работа над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» шла быстро. 30 июня (13 июля) 1908 года В.И.Ленин сообщал сестре: «Поработал я много над махистами и думаю, что все их (и «эмпириомонизма» тоже) невыразимые пошлости разобрал» (Полн., собр. соч., том 55, стр. 252). В конце сентября работа в основном была закончена. Тогда же Ленин дал прочитать рукопись В.Ф.Горину (Галкину). Сентябрем датировано и предисловие книги. Через месяц, 14 (27) октября, В.И.Ленин писал А.И.Ульяновой-Елизаровой, что рукопись книги готова, и просил прислать адрес для ее пересылки. Анна Ильинична сообщила Ленину адрес близкого знакомого, врача В.А.Левицкого, жившего в Подольске, где Ленин познакомился с ним в 1900 году, перед отъездом за границу. Рукопись книги (около 400 страниц) была получена адресатом в целости, о чем сестра сообщила Ленину 9 (22) ноября 1908 года. «Добавление к §1-му главы IV. С какой стороны подходил Н.Г.Чернышевский к критике кантианства?» и примечание о книге Эриха Бехера «Философские предпосылки точного естествознания» были написаны Лениным после окончания работы над рукописью. Отправляя «Добавление» сестре, Ленин подчеркивал, что считает «крайне важным противопоставить махистам Чернышевского» (там же, стр. 281).

Книга «Материализм и эмпириокритицизм» - результат огромной творческой научно-исследовательской работы, проделанной ее автором за девять месяцев. Из письма Ленина Горькому от 12 (25) февраля 1908 года известно, что сравнительно большая философская работа была написана им еще в 1906 году, когда он знакомился с III книгой «Эмпириомонизма» А.Богданова. Прочитав ее. Ленин написал Богданову тогда «письмецо по философии в размере трех тетрадок… и подумывал было напечатать под заглавием: «Заметки рядового марксиста о философии», но не собрался» (Полн. собр. соч., том 47, стр. 142). В феврале 1908 года Ленин отправил в Петербург письмо, в котором просил разыскать свою философскую рукопись. Была ли она им получена или нет - неизвестно. «Меня опять потянуло к «Заметкам рядового марксиста о философии», - сообщал он Горькому, - и я их начал писать» (там же, стр. 143).

Над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленин работал в основном в женевских библиотеках. Желая детально ознакомиться с современной философской и естественнонаучной литературой, он выезжал в мае 1908 года в Лондон, где около месяца работал в библиотеке Британского музея. В ленинском произведении использовано более 200 книг и статей различных авторов. Ленин заново перечитал многие произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, работы Г.В.Плеханова. При написании книги он пользовался оригинальными трудами английских, французских, немецких авторов; большинство источников, приведенных в книге «Материализм и эмпириокритицизм», относится к концу XIX - началу XX века; но имеются ссылки и на более ранние произведения, например на книгу Г.Э.Шульце, издания 1792 года, работу И.Г.Фихте - 1801 года и другие. Наряду с многотомными сочинениями Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, И.Г.Фихте, Н.Г.Чернышевского, в книге упоминается и цитируется большое количество отдельных статей, опубликованных в различных журналах. Работая над книгой, Ленин прочитал все главные произведения основоположников эмпириокритицизма - Э.Маха и Р.Авенариуса, с отдельными работами которых он ознакомился еще в 1904 году. В книге приведены высказывания других авторов о философии Маха и Авенариуса, использована новейшая для того периода литература по естествознанию. Сохранился экземпляр книги И.Дицгена «Kleinere philosophische Schriften. Eine Auswahl» («Мелкие философские работы. Избранное») с пометками В.И.Ленина (см. Полн. собр. соч., том 29, стр. 365-454), которые показывают, какую значительную работу проводил Владимир Ильич при изучении каждого источника.

В декабре 1908 года Ленин переехал из Женевы в Париж в связи с перенесением туда издания газеты «Пролетарий». В Париже Ленин работал до апреля 1909 года над корректурой своей книги.

Из переписки Владимира Ильича с родными за 1908-1909 годы видно, что издание книги «Материализм и эмпириокритицизм» осуществлялось в России с большими трудностями. Одни издательства после революции 1905 года были закрыты царским правительством, другие сами прекратили работу в условиях реакции. Имя

Ленина, как самого последовательного, революционного марксиста, было известно цензуре, поэтому для издания его философской книги в условиях полицейских преследований найти издателя было трудно. Выражая беспокойство за судьбу книги, Ленин писал сестре 14 (27) октября 1908 года: «Имей в виду, что я теперь не гонюсь за гонораром, т.е. согласен пойти и на уступки (какие угодно) и на отсрочку платежа до получения дохода от книги, - одним словом, издателю никаких рисков не будет. Насчет цензуры тоже пойду на все уступки, ибо в общем у меня безусловно все легально, и разве отдельные выражения неудобны» (Поли. собр. соч., том 55, стр. 256). В приписке к письму содержалась просьба заключить договор на любых условиях, если будет малейшая возможность.

С просьбой помочь в издании книги Ленин обращался к В.Д.Бонч-Бруевичу, который работал в издательстве «Жизнь и знание», организованном в 1907 году. Однако издать «Материализм и эмпириокритицизм» здесь было довольно трудно, ввиду неокрепшего тогда положения издательства. Не поддержал из-за финансовых затруднений издание ленинской книги и П.Г.Дауге, издавший несколько книг философского содержания, в том числе русский перевод писем К.Маркса к Л.Кугельману, под редакцией и с предисловием Ленина, работы И.Дицгена и другие. Книга В.И.Ленина была принята частным издательством Л.Крумбюгеля «Звено». Содействовал этому И.И.Скворцов-Степанов, принявший активное участие в издании ленинской книги. В.И.Ленин, мало надеявшийся при сложившихся условиях на скорый выход своей книги, дал согласие на ее издание в издательстве «Звено» и в последующих письмах сестре просил посылать ему корректурные листы, чтобы вносить исправления, дополнения, предупредить пропуски и ошибки. Ленин просил Анну Ильиничну скорее заключить формальный договор и торопить издание. «Если можно, то в договор надо бы внести немедленное издание» (там же, стр. 262). В этом же письме Ленин советовал сестре заключить договор на его имя во избежание привлечения ее к ответственности по законам о печати. Договор все же был заключен на имя А. И. Ульяновой-Елизаровой и ею подписан.

В неопубликованных воспоминаниях Л.Крумбюгеля, к которому Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС обращался в 1926, 1930, а затем в декабре 1940 года, не сказано ничего определенного о судьбе ленинской рукописи. В них говорится, что книжный магазин и издательство «Звено» часто посещали известные профессора, популярные писатели. Книга Ленина печаталась в типографии А.С.Суворина. Изменения в рукопись, по словам издателя, почти не вносились. Поскольку Ленин предоставил право самому издателю решать вопрос, под каким именем выпустить книгу в свет, Крумбюгель из трех известных ему к тому времени псевдонимов Владимира Ильича: Ленин, Тулин и Ильин - остановился на последнем. Свой выбор он объяснял тем, что под двумя первыми псевдонимами книга могла бы не увидеть свет. Одна из статей Тулина была уже уничтожена цензурой («Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»). Ильин же был наиболее известным именем на книжном рынке и наиболее удобным для обхода цензуры. Под этим именем были изданы сборники «Аграрный вопрос», «За 12 лет» и дважды - книга «Развитие капитализма в России».

В своих воспоминаниях Крумбюгель отмечает также настойчивость А.И.Ульяновой-Елизаровой, которая отстаивала все, что касалось книги «Материализм и эмпириокритицизм», особенно ее быстрое печатание. Как известно, Ленин, со всей резкостью раскритиковавший в книге «истребителей» марксизма, просил сестру не смягчать формулировок и с трудом соглашался на некоторые изменения по цензурным соображениям. О характере уступок В.И.Ленина в связи с цензурой можно судить по его письмам А. И. Ульяновой-Елизаровой. В письме от 6 (19) декабря 1908 г. Ленин подчеркивая: «На смягчения по отношению к Базарову и Богданову согласен; по отношению к Юшкевичу и Валентинову - не стоит смягчать. Насчет «фидеизма» и проч. соглашаюсь лишь по вынуждению, т.е. при ультимативном требовании издателя» (там же, стр. 264). В письме от 24 февраля (9 марта) 1909 года Ленин просит не смягчать выражений против Богданова и поповщины Луначарского, т.к. отношения с ними «порваны совсем», В письме от 8 (21) марта он просил не выкидывать в параграфе о критике кантианства сравнение махистов с Пуришкевичем.

В.И.Ленин чрезвычайно тщательно прочитывал листы корректуры, о чем убедительно свидетельствуют прилагавшиеся к письмам сестре списки опечаток и исправлений, прислушивался к замечаниям Анны Ильиничны, которая вела корректуру, и торопил ее с изданием книги. В письме к ней от 24 февраля (9 марта) Ленин благодарил Скворцова-Степанова за согласие помочь в ведении корректуры и писая: «Всего важнее мне скорый выход книги» (там же, стр. 278). О том же он писал 28 марта (8 апреля): «..Для меня з а р е з, если книгу оттянут до 2-ой половины апреля» (там же, стр. 290).

Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» вышла в свет лишь в мае 1909 года в количестве 2000 экземпляров, ее изданием автор остался доволен.

4 (17) мая 1909 года В.И.Ленин послал экземпляр книги «Материализм и эмпириокритицизм» Розе Люксембург и просил отметить ее выход в журнале «Die Neue Zeit», что и было сделано (см. «Die Neue Zeit», 1. Band, №2, 8 октября 1909 года, стр. 64). Книга была подарена также И.И.Скворцову-Степанову, В.Ф.Горину (Галкину).

Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» была встречена в штыки такими реакционными буржуазными философами, как Булгаков, Ильин и другие, опубликовавшими в ряде журналов и газет рецензия отрицательного характера. Единым фронтом с ними против книги Ленина выступили и ревизионисты во главе с Богдановым.

По иному отнеслись к книге Ленина его союзники в борьбе против махистской ревизии марксизма. В июне 1909 года В.В.Воровским писал на страницах газеты «Одесское Обозрение», что «критика Лениным махизма… представляет особую ценность для России, где целая серия гг. Богдановых, Базаровых, Юшкевичей, Берманов и К°, ушедших от исторического материализма, вносит хаос в умы читателей, давая под видом марксизма «нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное», и, выступая якобы против Плеханова, в сущности, выступает против Маркса и Энгельса». О книге «Материализм и эмпириокритицизм» высоко отзывались и другие видные деятели партии.

Положительную оценку книге В.И.Ленина дал, по свидетельству В.Ф.Горина (Галкина), Г.В.Плеханов: «Бельтов о ней хорошо отозвался, хотя он в ней здорово задет» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Книга Ленина способствовала широкому распространению в партийных массах философских идей марксизма и помогала партийному активу и передовым рабочим овладевать диалектическим и историческим материализмом.

После Октябрьской социалистической революции книга Ленина была впервые переиздана в 1920 году тиражом 30 тысяч экземпляров. В предисловии к этому изданию, которое кроме отдельных исправлений текста не отличалось от предыдущего, Ленин отметил, что он не имел возможности ознакомиться с последними произведениями Богданова, поэтому в конце книги была помещена статья В.И.Невского, направленная против реакционных воззрений Богданова и дающая критический обзор его писаний.

Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» получила массовое распространение в СССР и за рубежом. В СССР с 1917 по 1969 год она была издана общим тиражом, превышающим 5 миллионов экземпляров. За границей это классическое произведение В.И.Ленина издано более чем на 20 языках.

Ленин имеет в виду так называемое «богостроительство», враждебное марксизму религиозно-философское течение, которое возникло в период реакции среди части партийных интеллигентов, отошедших от марксизма после поражения революции 1905-1907 годов. «Богостроители» (А.В.Луначарский, В.Базаров и другие) проповедовали создание новой, «социалистической» религии, пытаясь примирить марксизм с религией. К ним одно время примыкал и А.М.Горький.

Совещание расширенной редакции «Пролетария» (1909) осудило «богостроительство» и в особой резолюции заявило, что большевистская фракция ничего общего не имеет «с подобным извращением научного социализма». Реакционная сущность «богостроительства» вскрыта Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» и в письмах Горькому за февраль - апрель 1908 и ноябрь - декабрь 1913 года.

Критические заметки об одной реакционной философии - гениальное философское произведение В. И. Ленина, в котором В. И. Ленин подверг глубокой критике реакционную философию эмпириокритицизма (махизма), защитил теоретические основы марксизма - диалектический и исторический материализм, и материалистически обобщил всё важное и существенное из того, что было приобретено наукой и прежде всего естествознанием за период после смерти Ф. Энгельса. Эта знаменитая книга явилась теоретической подготовкой марксистской партии нового типа - Коммунистической партии.
Книга «Материализм и эмпириокритицизм» вышла в свет в 1909, вошла в 14-й том 4-го издания Сочинений В. И. Ленина. Она состоит из шести глав: первые две главы - теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма; третья глава - теория познания диалектического материализма и эмпириокритицизма; четвёртая глава - философские идеалисты, как соратники и преемники эмпириокритицизма; пятая глава - новейшая революция в естествознании и философский идеализм; шестая глава - эмпириокритицизм и исторический материализм.

Книга написана В. И. Лениным в 1908, после поражения революции 1905-07, в годы столыпинской реакции, когда царское правительство при поддержке контрреволюционной буржуазии обрушило на рабочий класс и его партию жестокие репрессии и гонения, а в среде попутчиков, пришедших в революцию из буржуазной среды, начались распад, разложение, упадочничество. Отходя от революции, попутчики старались приспособиться к реакции, ужиться с царизмом. Наступление контрреволюции шло и на идеологическом фронте. Появилась большая группа модных писателей, которые клеветали на революцию и глумились над ней, воспевали предательство, проповедовали идеализм и мистику, «критиковали» и извращали марксизм. Упадочничество, неверие в силы революции коснулись и группы партийных интеллигентов, считавших себя марксистами, но никогда не стоявших твёрдо на позициях марксизма (А. Богданов, В. Базаров, А. В. Луначарский, П. С. Юшкевич, В. Валентинов и др.). Они выступали против теоретич. основ марксизма - диалектического и исторического материализма. Их «критика» марксизма смыкалась с общим походом реакции против партии, против революции. Опасность этой «критики» была велика потому, что, выступив против марксизма, они лицемерно отрицали на словах свою враждебность марксизму и продолжали двурушнически называть себя марксистами. Уверяя, будто дело идёт лишь об освобождении марксизма от некоторых устаревших понятий, о дополнении марксизма данными новейшего естествознания, они хотели заменить научное марксистское материалистич. мировоззрение реакционной антинаучной идеалистич. Философией эмпириокритицизма, философией Э. Маха и Р. Авенариуса. Часть отошедших от марксизма интеллигентов дошла до того, что стала проповедовать необходимость создания новой религии, «богоискательство» и «богостроительство».

Перед революционными марксистами стояла неотложная задача - дать должную отповедь всем перерожденцам в области теории марксизма, разоблачить их до конца и отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу выполнил В. И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм». В этом произведении В. И. Ленин вскрыл классовые и идейные истоки махизма, доказал, что проповедники этой реакционной философии являются идеологами буржуазии, распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами передового, подлинно революционного учения - марксизма. Махизм выступил с претензией подняться «выше» материализма и идеализма. В. И. Ленин показал, что в действительности махисты погрязли в идеализме, а их разговоры о преодолении противоположности материализма и идеализма есть не что иное, как шарлатанство. Вся история философии есть история борьбы материализма и идеализма. Разоблачая лицемерные потуги махистов выдать себя за каких-то новых и оригинальных философов, В. И. Ленин показал неразрывную связь махистской философии с давно отвергнутыми наукой субъективно-идеалистич. взглядами Дж. Беркли, Д. Юма, И. Фихте и кантианцев. Мах, Авенариус и их русские ученики лишь повторяли берклеанские доводы, прикрываясь «новейшей» псевдонаучной терминологией. В. И. Ленин подверг самому тщательному критич. разбору все философские ухищрения эмпириокритиков и разоблачил их софизмы, не оставляя ни одной щели и лазейки для протаскивания идеализма. Мах считал, что тела - это комплексы ощущений, что мир состоит только из ощущений, что ощущения суть «настоящие элементы мира». Под-стать «элементам мира» Маха, Авенариус выдвинул «теорию» неразрывной связи субъекта и объекта - «принципиальной координации» «центрального члена» (сознания) и «противочлена» (внешнего мира). Нет объекта без субъекта, заявлял Авенариус. Беспощадно разоблачая эти и подобные им антинаучные измышления, В. И. Ленин доказал, что учение Маха о вещах, как комплексах ощущений, есть субъективный идеализм, простое пережёвыванье берклеанства. «От вещей ли идти к ощущению и мысли? Или от мысли и ощущения к вещам? Первой, т. е. материалистической, линии держится Энгельс. Второй, т. е. идеалистической, линии держится Мах» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 30). Глубоко проанализировав «теории» махистов, В. И. Ленин показал, что философия эмпириокритицизма есть чистейший субъективный идеализм, прикрытый новыми словечками и терминами. «Нелепость этой философии состоит в том, что она приводит к , к признанию существующим одного только философствующего индивида» (Л е н и н В. И., там же, стр. 82).

В. И. Ленин разоблачил раболепие русских махистов перед реакционной западноевропейской философией, их стремление «примирить» махизм с марксизмом. Покинув почву материализма, Богданов, Базаров и другие оказались неспособными критически разобраться в истинном содержании махистской философии. Соблазнившись новыми терминами и словечками, введёнными махистами, они стали искать в философии эмпириокритицизма марксистские тенденции. На самом деле русские махисты стали проводниками обветшалых субъективно-идеалистич. взглядов.

Вскрыв полную антинаучность эмпириокритицизма и его классовую роль, всецело сводящуюся к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности, показав сплошную реакционность эмпириокритицизма, В. И. Ленин нанёс смертельный удар западноевропейским махистам и их русским подголоскам.

В. И. Ленин показал, что за гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов капиталистич, общества.

Величайшее значение книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» не исчерпывается, однако, критикой и разоблачением махистов, пытавшихся в своих произведениях преподнести утончённый и приглаженный идеализм в противовес марксистскому материализму. Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» ознаменовала собой новую ступень в развитии диалектического материализма. Огромное значение для развития марксистской философии и борьбы против идеализма имело дальнейшее развитие В. И. Лениным положения марксизма о материальном единстве мира и ленинское определение материи. Все идеалисты, от Платона до современных неокантианцев, махистов, прагматистов, неореалистов, экзистенциалистов, яростно нападали и нападают на ненавистное для них понятие материи. До конца вскрывая антинаучность и реакционность измышлений идеалистич. философии, В. И. Ленин писал: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может „устареть“, есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии» (там же, стр. 117). Философское понятие материи характеризует первичность и объективную реальность материи и охватывает все известные и неизвестные формы существования и движения материи. Материя обладает самодвижением. Нет материи без движения, равно как нет и не может быть движения без материи. Движение материи совершается в пространстве и времени. Для махистов необходимость, причинная связь, закономерность, пространство и время являются субъективными категориями, выведенными из сознания, разума, логики. Диалектический материализм рассматривает пространство и время как объективные формы существования движущейся материи, исходит из признания объективного характера закономерности материального мира и приблизительно верного отражения этой закономерности в сознании человека. С исчерпывающей полнотой В. И. Ленин показал реакционность и антинаучность утверждений идеалистов о способности сознания создавать всеобщие формы, диктовать природе законы и т. д. В. И. Ленин указал, что основная идея, общая Юму и Канту, состоит в отрицании объективной закономерности природы, в выведении тех или иных принципов, постулатов, посылок из субъекта, из человеческого сознания, а не из природы. Различие между юмовской точкой зрения («ощущение, опыт ничего не говорит нам ни о какой необходимости») и кантианско-махистской формулой («человек даёт законы природе») представляет собой второстепенное различие между агностиками, которые сходятся в основном: в отрицании объективной закономерности природы.

Подвергнув всесторонней критике антимарксистские взгляды русских махистов и их иностранных учителей, В. И. Ленин развил дальше основные положения теории познания диалектического материализма - о познании как отражении объективного материального мира, о законах и формах этого отражения, об объективной, абсолютной и относительной истине, о роли практики как основы познания и критерия истины, и многие другие вопросы. В. И. Ленин сформулировал три основных гносеологических вывода:

1. Вещи существуют объективно, независимо от нашего сознания;
2. между явлением и «вещью в себе» нет никакой принципиальной разницы; различие есть между тем, что познано, и тем, что еще не познано;
3. в теории познания следует рассуждать диалектически, разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более точным и полным.

Разоблачая лженаучные реакционные взгляды махистов по вопросу об истине, В, И. Ленин всесторонне развил диалектико-материалистич. учение об объективной, абсолютной и относительной истине. В противоположность идеализму, отрицающему объективную истину, для материализма является существенным признание объективной истины. Истина всегда есть объективная истина; представления, в которых нет объективного содержания, не являются истинными. В отличие от метафизики, диалектический материализм исходит из того, что не существует непроходимой грани между абсолютной и относительной истиной. Процесс человеческого познания бесконечен, как бесконечна вечно развивающаяся материя, поэтому человек не может выразить объективную истину сразу, целиком, абсолютно. В этом смысле наши знания о внешнем мире исторически относительны. Но каждая относительная истина есть частица, ступень абсолютной истины. «С точки зрения современного материализма, т. е. марксизма,- пишет В. И. Ленин,- исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней» (там же, стр. 123). Доказательством того, что человеческое познание верно отражает объективный материальный мир, является сама жизнь, исторически развивающаяся общественная практика. В своей книге В. И. Ленин дал глубокий анализ роли практики как основы всего процесса познания и разоблачил махистский отрыв практики от теории познания и сведение махистами практики к идеалистически понимаемому опыту (совокупности субъективных ощущений). Практика, эксперимент, индустрия являются лучшим опровержением всех софизмов идеалистов о непознаваемости объективно существующего материального мира. «Точка зрения жизни, практики,- говорит В. И. Ленин,- должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики» (там же, стр. 130). Марксистско-ленинская теория познания является великим орудием в руках рабочего класса и его партии в деле познания и изменения мира.

Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» имеет огромное значение для развития естествознания. В ней В. И. Ленин подробно рассмотрел новые достижения науки, вскрыл причины кризиса естествознания и указал пути выхода из этого кризиса, дал материалистическое обобщение новейших данных естествознания. В конце 19 и начале 20 вв. естествознание переживало период революции. Особенно значительными были достижения в области физики. В 1897 был открыт электрон. Было установлено, что эта мельчайшая частица является составной частью атома, всех тел природы. Исследования показали, что масса электрона не остаётся неизменной, а меняется в зависимости от скорости его движения. Это привело естествоиспытателей к мысли об электромагнитном происхождении массы материальных частиц. Электромагнитная теория стала фундаментом новых взглядов на строение материи. Открытие радиоактивности показало, что атомы являются делимыми и изменяющимися, превращающимися друг в друга. При анализе спектров излучения нагретых тел обнаружилась новая, не известная ранее черта процессов испускания и поглощения света - их дискретность. Новейшие естественно-научные открытия, свидетельствовавшие о крупных успехах в познании природы, опрокидывали старые метафизич. представления о неделимости атома, о неизменяемости химич. элементов, о постоянстве массы тел и т. д., вплотную подводили учёных-естественников к диалектико-материалистическому мировоззрению. Но подавляющее большинство естествоиспытателей, в силу социальных условий, господствующих в буржуазном обществе, не знали иной формы материализма, кроме материализма метафизического. Они безуспешно пытались втиснуть новейшие данные естествознания в рамки окостенелых представлений метафизического материализма. В естествознании возникли трудности, чем и воспользовалась идеалистич. философия, в частности махизм. Учёные-физики, не владея диалектическим материализмом, не могли дать правильной оценки своим открытиям. Крушение старых принципов науки и открытие новых свойств материального мира часть физиков восприняла как крушение, исчезновение материи и отказалась от материализма. Физиков, перешедших с позиций стихийного материализма на позиции идеализма, В. И. Ленин назвал «физическими» идеалистами. Поворот части учёных-физиков к идеализму, происшедший в обстановке крутой ломки старых понятий под влиянием новых открытий, В. И. Ленин охарактеризовал как «кризис физики». «Суть кризиса современной физики,- указывает В. И. Ленин,- состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. ,Материя исчезла’’ - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис» (там же, стр. 245). Раз атом не является неделимым и неизменным, как раньше полагали естествоиспытатели, значит, утверждали «физические» идеалисты, материализм рушится; раз составными частями атомов являются электроны, значит «материя исчезает», а на её место становится электричество; раз наши знания меняются, значит в них нет ничего объективного и т. п. «Физические» идеалисты не ограничивались нападками на общие принципы научного знания. Они пытались отвергнуть и конкретно-физич. теории и понятия, основанные на материалистич. воззрениях. Так, например, Мах отвергал кинетич. теорию, объяснявшую многие физич. явления движением и взаимодействием атомов и молекул, объявляя атомы «шабашом ведьм»; В. Оствальд пытался взамен материалистической кинетич. теории и атомистики выдвинуть свою идеалистическую «энергетику». В механике «физические» идеалисты выхолащивали содержание таких важнейших научных понятий, как понятие массы, сводя её к чисто внешнему отношению тел, к некоему коэффициенту и т. п. Всё это делало развитие науки особенно болезненным и трудным. Борьба против идеализма вообще и «физического» идеализма в частности приобретала исключительно важное значение. Против «физического» идеализма выступали естествоиспытатели-материалисты - Д. И. Менделеев, К. А, Тимирязев, Л. Больцман, П. Ланжевен, Н. А. Умов, А. Г. Столетов, М. Планк и др. Сокрушительную критику «физического» идеализма дал В. И. Ленин в своём труде «Материализм и эмпириокритицизм».

В. И. Ленин вскрыл социальные и гносеологические корни «физического» идеализма, показал, что общей основой, на которой возник кризис в физике, являются социальные условия империализма, свойственная ему реакция в экономике, политике и идеологии - реакция «по всей линии». Вся обстановка капиталистических государств мешала ученым воспринять единственно научное мировоззрение - диалектический материализм. Анализируя причины, породившие «физический» идеализм, В. И. Ленин указал, что физики свихнулись в идеализм гл. обр. потому, что они не знали диалектики. Часть естествоиспытателей, борясь с метафизическим механистическим материализмом, отказалась от материализма вообще, «скатилась к реакционной философии, не сумев прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму» (Ленин В. И., там же, стр. 299). Одной из причин, породивших «физический» идеализм, является, как указал В. И. Ленин, формализация физики, неправомерная математизация её понятий, вырастающая на почве неправильного понимания роли математики в физике; успехи физики, позволяющие выразить законы науки в форме математич. уравнений, из которых могут быть выведены следствия, оправдываемые на опыте, создают у некоторых естествоиспытателей иллюзию о всесилии уравнений, будто разум диктует свои законы природе, будто «материя исчезла - остались одни уравнения». Другая причина кроется в непонимании соотношения между относительным и абсолютным в познании, в возведении относительности нашего знания в некий «принцип релятивизма», который при незнании диалектики неминуемо ведёт к идеализму. «Этот вопрос о соотношении релятивизма и диалектики,- указывает В. И. Ленин,- едва ли не самый важный в объяснении теоретических злоключений махизма» (там же, стр. 295).

Центральным пунктом, вокруг которого шла борьба между материализмом и идеализмом в физике, был вопрос о том, являются ли научные теории отражением, копией, снимком с объективной реальности, или они - не более, как условные знаки, символы, произвольные продукты человеческого разума. «Физические» идеалисты стремились доказать полнейшую произвольность научного знания, его субъективность, отрицали объективную ценность научных теорий. Кризис физики, указывает В. И. Ленин, состоял как раз в отрицании объективной ценности её теории. В отрицании объективности науки «физические» идеалисты смыкались с лагерем фидеизма, расчищали ему путь. В. И. Ленин опроверг все попытки отрицать объективность научного знания, подчеркнул, что борьба против признания объективности данных науки есть борьба против коренных основ естествознания, против самой науки. В. И. Ленин показал истинную природу научного знания как всё более и более уточняющегося отражения в нашем сознании объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания. В. И. Ленин подверг резкой критике попытки идеалистов использовать новейшие открытия физики для отрицания материи. Разбирая утверждение «физических» идеалистов, заявлявших, что поскольку в состав атомов входят электроны, то «материя исчезла», В. И. Ленин показал, что подобная аргументация совершенно несостоятельна, т. к. естествознание доказало объективное существование электронов, являющихся частицами материи.

Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» нанесла сокрушительный удар по т. н. «физиологическому» идеализму, представители которого утверждали, что качество ощущений определяется не характером внешних воздействий, а свойствами органов чувств, воспринимающих эти воздействия. Развивая теорию отражения, В. И. Ленин научно обосновал положение о том, что ощущения - образы, снимки с объективной реальности, а не условные знаки, символы или иероглифы, что объективная реальность дана нам в ощущениях.

Опровергая попытки «физических» идеалистов выдать идеалистич. воззрения за «философию современного естествознания», В. И. Ленин показал несовместимость естествознания и идеализма, раскрыл реакционную роль идеализма в развитии науки. Идеализм запутывает решение проблем, выдвигаемых наукой, уводит естествоиспытателей с правильного пути. Вместе с тем В. И. Ленин подчеркнул творческое значение материализма для естествознания. Подлинная наука может успешно развиваться только на основе диалектического материализма. Одним из важнейших положений книги В. И. Ленина является доказательство того, что естествознание не безразлично к борьбе материализма с идеализмом, не «нейтрально» в этой борьбе. Решительно отвергая утверждение буржуазных философов о «беспартийности» естествознания в борьбе материализма против идеализма, В. И. Ленин писал: «Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это - излюбленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена, „дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализмом“» (там же, стр. 126).

Критика В. И. Лениным «физического», «физиологического» и других разновидностей идеализма сохраняет всю свою силу и по отношению к современным идеалистическим течениям. Современные «физические» идеалисты, ссылаясь на факт превращения пар электронов и позитронов в фотоны, пытаются снова объявить, будто «материя исчезла». На самом деле никакого исчезновения материи в этом случае не происходит; материя превращается из одной формы в другую, ибо фотоны, хотя и отличаются от электронов и позитронов по своим физическим свойствам, но так же, как и они, существуют объективно и являются частицами материи. Извращая открытый физикой закон взаимосвязи массы и энергии (Е =M/с 2 , где Е - энергия, М - масса, а с - скорость света), современные «физические» идеалисты толкуют этот закон как «превращение материи в энергию», «превращение материи в движение» и пытаются таким образом возродить разгромленную В. И. Лениным «энергетику» В. Оствальда с её антинаучным представлением о возможности движения без материи. Ссылаясь на особенности закономерностей в микропроцессах, открытые квантовой механикой, современные «физические» идеалисты пытаются объявить причинность ликвидированной. Между тем, как показал В. И. Ленин, открытие новых форм причинных связей явлений, изменение научных представлений о причинности не может поколебать положение об объективности причинных связей в материальном мире.

Исключительно важное значение для естествознания имеет разработанное В. И. Лениным положение о том, что никаких «конечных», «неизменных» сущностей вещей, «абсолютных субстанций» в природе не существует, что материя неисчерпаема вглубь. Это положение опрокидывает неправильные представления тех естествоиспытателей, которые утверждают, что цель науки - поиски некой «конечной», «неизменной сущности» вещей, дальше которой якобы идти некуда. Положение о неисчерпаемости материи раскрывает перед наукой безграничные перспективы развития, вооружает учёных пониманием историч. ограниченности каждой естественно-научной теории не позволяет догматизировать и абсолютизировать эти теории. Вместе с тем оно вселяет твёрдую уверенность в том, что достигнутые наукой результаты не просто «относительны», а относительно верны, т. к. в них отражена определённая ступень в познании бесконечно сложной сущности вещей. Достижения современной физики подтверждают это положение. Электрон, рассматривавшийся ранее как очень простая частица, обладающая лишь массой и электрич. зарядом, обнаружил при новейших исследованиях ряд новых сложных свойств - собственный магнитный момент, механич. момент (спин), волновые свойства, способность в определённых условиях превращаться в другие частицы материи, новые законы движения и т. д. Исходя из положения о неисчерпаемости материи, В. И. Ленин еще в ту пору, когда электромагнитная теория только завоёвывала общее признание, указывал, что наука не остановится на электромагнитной «картине мира», а пойдёт ещё дальше. Современная физика в своем поступательном движении идет по пути, указанному В. И. Лениным.

Программным для физиологии, для исследования высшей нервной деятельности является развитое В. И. Лениным положение о том, что ощущение есть образ, снимок с объективной реальности. Логично предположить, указывает В. И. Ленин, что вся материя обладает свойством, родственным с ощущением, - свойством отражения (см. там же, стр. 81) Это положение поставило перед естествознанием огромную задачу - раскрыть формы и особенности этого «свойства отражения», его физико-химическую и физиологическую основу, переход этого свойства к ощущению и т. п. Над решением этой задачи трудятся биологи, биохимики, физиологи и другие учёные-материалисты.

Вскрыв социальные и гносеологические корни переживаемого физикой кризиса, В. И. Ленин научно обосновал неизбежную победу материализма в физике, необходимость перехода естествоиспытателей на позиции диалектического материализма - единственно верной философии естествознания. В этом В. И. Ленин видел путь к выходу естествознания из кризиса. «Материалистический основной дух физики, как и всего современного естествознания, победит все и всяческие кризисы, но только с непременной заменой материализма метафизического материализмом диалектическим» (Ленин В. И., там же, стр. 292).

В Советском Союзе благодаря огромной воспитательной и пропагандистской работе Коммунистической партии естествоиспытатели, изучая труд В. И. Ленина, успешно овладевали диалектическим материализмом и руководствовались им в своих научных исследованиях. В капиталистич. странах, где стоящая у власти империалистич. буржуазия ведёт ожесточённую борьбу против революционного марксистского мировоззрения, открытый переход естествоиспытателей на позиции диалектического материализма чрезвычайно затруднён. Но и там книга В. И. Ленина, с идеями которой постепенно знакомится всё больше и больше учёных, завоёвывает новых сознательных сторонников диалектического материализма.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин подверг уничтожающей критике субъективный идеализм махистов в вопросах познания общества, развил дальше и обогатил исторический материализм; В. И. Ленин показал, что социологич. взгляды махистов не имеют ничего общего с марксизмом, что махистские социологич. экскурсы использует империалистич. реакция в борьбе против марксизма, против революционного рабочего движения. Выполняя заказ империалистич. буржуазии, махисты Блей, Петцольдт и другие пытались путем всевозможных измышлений «доказать» вечность и незыблемость эксплуататорского строя. Социологические рассуждения Блея и Петцольдта В. И. Ленин назвал «несказанными пошлостями». В. И. Ленин разоблачил реакционную сущность биологич. теорий общества и показал, что претенциозно-пусто и энергетической и биологич. словесностью махисты хотели затушевать непримиримость классовых противоречий в капиталистич. обществе и доказать, что это общество придёт к полному миру и благополучии в силу присущей людям «психологической тенденции к устойчивости», что эта тенденция будто бы разрешает все противоречия. Исследуя реакционным взглядам буржуазной профессуры, русские махисты Богданов, Суворов, Базаров и другие занялись искажением исторического материализма, «соединением» махизма с марксизмом. Извращая исторический материализм, Богданов пытался перенести биологич. законы на область общественных явлений. Он сводил общественную жизнь к деятельности сознания, к психич. деятельности, приходя в силу этого к идеалистич. отождествлению общественного бытия и общественного сознания. В. И. Ленин показал всю нелепость и реакционность «теории» Богданова о тождестве общественного бытия и общественного сознания. Уничтожающей критике подверг В. И. Ленин махиста Суворова, который назвал классовую борьбу, а значит и революционную борьбу пролетариата, явлением отрицательным, противообщественным.

В. И. Ленин развил дальше философию марксизма, показал всё её величие и подчеркнул, что в этой философии, «вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» (там же, стр. 312).

Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» является образцом воинствующей марксистской партийности, непримиримой борьбы против всяких отступлений от революционного марксизма, против открытых и замаскированных врагов рабочего класса, за коммунистическое мировоззрение. Каждое слово В. И. Ленина в этой книге представляет собой разящий меч, уничтожающий противника. Через всю работу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» красной нитью проходит страстное настаивание на материализме, презрение ко всякой путанице, всяким отступлениям к идеализму. В. И. Ленин сорвал маску беспартийности и объективизма с буржуазной философии и науки и доказал, что схоластикой эмпириокритицизма идеологи буржуазии пытаются прикрыть борьбу двух партий в философии, борьбу материализма и идеализма, которая отражает непримиримую борьбу двух основных классов капиталистич. общества - пролетариата и буржуазии. «Новейшая философия,- пишет В. И. Ленин,- так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма…» (там же, стр. 343).

В. И. Ленин дал в этом произведении глубокую разработку вопроса о партийности философии, заклеймил всякое проявление примиренчества в борьбе материалистического лагеря в философии против идеалистического лагеря, всякое подобие объективистского, «беспартийного» подхода к философским теориям.

Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» является сильнейшим теоретическим оружием партии пролетариата. Она имеет огромное значение для развития передовой материалистич. науки и борьбы со всеми проявлениями идеализма.

Глубокий упадок и маразм, обскурантизм и духовное одичание характеризуют буржуазную философию эпохи империализма. Она оказывает отрицательное влияние на развитие буржуазного естествознания, развращает и отравляет сознание людей националистическими, космополитическими, расистскими и милитаристскими идейками. Её цель - морально разоружить и дезориентировать свободолюбивые народы, поднявшиеся на борьбу против ига империализма.

Реакционной империалистич. философии противостоит все более крепнущая во всех странах мира прогрессивная материалистическая философская мысль. Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» оказывает огромное революционизирующее влияние на сознание всех передовых людей.

Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» после Великой Октябрьской социалистической революции на 1953 издана в СССР 83 раза, общим тиражом в 4 407 000 экз. на 18 языках: русском, украинском, белорусском, узбекском, казахском, грузинском, азербайджанском, литовском, латышском, армянском, эстонском, финском, татарском, английском, болгарском, испанском, китайском и немецком.

Учение кайсанитов.

Кайсаниты – это одна из шиитских сект, которая признавала имамат Мухаммада ибн аль-Ханафии, сына Али ибн Абу Талиба.

Первыми в шиизме после смерти сыновей Али-Хасана и Хусайна - обособились кайсаниты, которые провозгласили има­мом Мухаммада ибн аль-Ханафийю (ум. в Медине в 700 г.), сына Али от рабыни из племени бану ханифа. Большая часть шиитов этот выбор отвергла на том основании, что Мухаммад ибн аль-Ханафийя не был сыном дочери Пророка. Кайсаниты относятся к «крайним» шиитам, взявшим на себя функцию отмщения за «невинноубиенного» Хусайна, Кайсаниты объявили Мухаммада ибн аль-Ханафийю воспреемником ог­ня пророчества от Мухаммада через Али и обладателем сокровенного знания.

Самым ранним движением, проходившим под лозунгом отмщения за кровь Хусайна и в защиту прав Мухаммада ибн аль-Ханафийи на верховную власть, было восстание в Куфе под предводительством аль-Мухтара ибн Аби Убайда ас-Сакафи по прозвищу Кайсан (именно ему, по одной из версий, кайсаниты обязаны своим названием). Восста­ние аль-Мухтара было подавлено, и сам он пал в сражении при Мазаре (в Куфе) в 686г. По другой версии, название «кайсаниты» восходит к имени начальника гвардии аль-Мухтара Абу Амра Кайсана.

Доктрины кайсанитов оказали сильное влияние на догматику шиит­ского ислама. В их среде разрабатывалось, в частности, учение об изме­нении божественного мнения или решения, вызванным появлением но­вых обстоятельств (аль-бада, араб. появление, возникновение). Эта доктринальная разработка позволяла шиитским имамам, претендовав­шим на знание грядущих событий, отказаться от своих предсказаний, если они не сбывались, ссылаясь на изменение божественного мнения. Общины кайсанитов просуществовали вплоть до середины IX столетия.

В настоящее время кайсанитов нет.

(Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924) -один из создателей марксизма-ленинизма, первый руководитель тоталитарного коммунистического советского гос-ва.

Возглавив Революцию 1917, Л. сумел путем искусных политических действий и масштабных актов насилия упрочить власть большевиков в России и заложить основы советской государственности и международного коммунистического движения - влиятельных мировых сил на протяжении почти целого столетия. Значение Л. как социального мыслителя определено контекстом исторического опыта утверждения и краха коммунистического тоталитаризма в СССР и др. странах. Революционный марксизм, будучи, по Л., нерасторжимым единством теории и практики, руководствуется неуклонностью движения к конечной исторической цели - утверждению коммунистического строя. Верховным регулятивом теоретической деятельности служит принцип партийности, призванный обеспечить как верность практическим целям коммунистического движения, так и выверенность теоретических положений. Возможности филос. творчества в столь жестко и иерархически заданной идеологической системе, подчиненной достижению вполне определенных исторических целей, оказывались минимальными и неизбежно оборачивались «отступничеством», «ревизией основ» и т.п. Естественно, что философия, предоставленная самой себе, конституирующая себя в качестве свободного поиска истины, в глазах Л. выглядит жалкой иллюзией, лицемерием и простодушной наивностью, скрывающей за собой интересы той или иной социальной группы или класса. «Академическая», «профессорская» философия - предмет насмешек и самого настоящего глумления. Психология всеведущего и всезнающего лица, которому только и открыта истина, исключает культивирование естественных для науки начал плюрализма мнений, диалога, а потому критические «дискуссии» с оппонентами сопровождаются грубой бранью и руганью, порой не лишенных истеричности.

Занят ли Л. анализом революции и кризиса в естествознании на рубеже веков, двойственной природой крестьянства или диалектикой переходного периода - во всех этих случаях филос. неведение и неискушенность, а возможно, и нарочитая их демонстрация во имя достижения практических целей являются условиями «успешности» подобного анализа, приведения его к должным итогам, отвечающим интересам дела. Л. - великий мастер использования диалектики, этой «души марксизма», в переописании действительности, строго отвечающем идеологическим установкам партии. Философия, верная такой логике, ставит себя в безусловную зависимость от исторических судеб родившего эту логику коммунистического мифа и разделяет его судьбу.

“МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии”

“МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии” - философско-публицистический труд В. И.Ленина (1909). Поводом для написания его послужили сб. статей В. Базарова, А. Богданова, А. Луначарского, С. Суворова и др. “Очерки по философии марксизма” (1908), а также книг П. Юшкевича, Я. Берманаи Н. Валентинова. Ленин выступает против попыток соединить марксизм с философией Э. Маха и Р. Авенариуса и подвергает критическому анализу эмпириокритицизм. Марксизм, по Ленину, имеет собственную философию - диалектический материализм со своей теорией познания, трактуемой им как теория отражения. В первых трех главах сравнивается теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма, в четвертой вскрывается родство эмпириокритицизма с другими идеалистическими концепциями (берклеанством, юмизмом, имманентной философией и т. д.), в пятой - его связь с “физическим идеализмом” (А. Пуанкаре, В. Оствальд, П. Дюгем и др.), в шестой дается критика эмпириокритической концепции общества, ей противопоставляется теория исторического материализма, рассматривается проблема партийности философии и общественных наук. Развивая теорию отражения, Ленин показывает, что если прежний материализм отождествлял материю с веществом. то для диалектического материализма материя есть “объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им” (Поли. собр. соч., т. 18, с. 276). Неабсолютный характер некоторых свойств, считавшихся ранее первичными, вовсе не означает, что материя исчезла: исчез лишь “тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже” (там же, с. 275). “Природа бесконечна”, и диалектический материализм настаивает на относительном характере любых вех познания объекта. В данном контексте Ленин исследует смысл объективной, абсолютной и относительной истин и их связь с общественной практикой. При этом критерий практики никогда не может с абсолютной полнотой подтвердить истинность или ложность какого бы то ни было человеческого представления, но он достаточно определенен, чтобы вести борьбу со всяким идеализмом и агностицизмом. Ленин не исследует соотношение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического уровней знания, не анализирует специально активную роль субъекта, а также роль практики в формировании сознания, характер социальной детерминации. Его задача заключалась не в показе того, как происходит познание, а в выявлении принципиальной противоположности идеалистической и материалистической позиций в гносеологии. В советский период книга “Материализм и эмпириокритицизм” считалась каноническим творением марксистской философии, преобладал догматический подход к ее изучению. Сам Ленин, со свойственным ему реализмом, отмечал, что работа будет небесполезна (независимо от полемических целей) как пособие для ознакомления с философией марксизма, а равно с философскими выводами из новейших открытий естествознания.

Критические заметки об одной реакционной философии" - гл. философский труд Ленина; написан в феврале - октябре 1908, опубликован в мае 1909. Книга написана в период реакции, вызванной поражением рус. революции 1905-07. В то время защита диалектического и исторического материализма и разгром философии эмпириокритицизма (махизма) стали актуальной политической и теоретической задачей марксистов. В книге дается критика субъективно-идеалистических основ философии эмпириокритицизма, вскрывается ее противоположность философии диалектического и исторического материализма. Ленин показывает, что рус. махисты, желающие "дополнить и развить" марксизм махизмом, на деле во мн. повторяют положения и идеи субъективного идеализма и агностицизма. Практический опыт всего человечества, данные естествознания опровергают построения этих "новейших" идеалистов. В книге показаны идейные истоки и место эмпириокритицизма в истории философии: начав с Канта, махисты пошли от него к Юму и Беркли, за пределы взглядов к-рых они, по сути дела, не выходят. Характерна близость махизма к наиболее реакционным течениям, вроде имманентной школы в философии. Претендуя на роль философии совр. естествознания, махизм на деле отрицательно влиял на развитие науки, используя мировоззренческие шатания ряда ученых, порожденные кризисом в физике на рубеже 19 и 20 вв. Критикой махизма не ограничивается содержание книги. В "М. и э." Ленин развил дальше мн. положения диалектического и исторического материализма. Он проанализировал основной вопрос философии. важнейшие философские категории, такие, как материя, опыт, время и пространство, причинность, свобода и необходимость и др., творчески развил марксистскую теорию познания (особенно теорию отражения, учение о практике и ее роли в познании, об объективной истине, соотношении абсолютной и относительной истины), вопросы исторического материализма. Бурное развитие естественных наук в конце 19 - начале 20 в., крупные открытия, сделанные в физике, ознаменовали начало революции в естествознании, выявили относительность конкретных естественнонаучных знаний, потребовали ломки существующих представлений о материи. На этой почве возник глубокий кризис, тесно связанный с физическим идеализмом. Вскрыв социально-классовые и гносеологические корни последнего, Ленин доказал, что новейшие открытия в науке не только не опровергают материализм, но, наоборот, подтверждают диалектический материализм. Обобщив совр. ему завоевания науки, Ленин показал методологическое значение материалистической диалектики для преодоления мировоззренческого кризиса в естествознании, для научного прогресса в целом.

Предисловие к первому изданию

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего "Очерки по (? надо было сказать: против) философии марксизма", СПБ., 1908, сборник статей Базарова, Богданова, Луначарского, Бермана, Гельфонда, Юшкевича, Суворова; затем книги: Юшкевича - "Материализм и критический реализм", Бермана - "Диалектика в свете современной теории познания", Валентинова - "Философские построения марксизма".

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные - несмотря на резкие различия политических взглядов - враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть "мистика", - говорит Берман. Взгляды Энгельса "устарели", - мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, - материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на "современную теорию познания", на "новейшую философию" (или "новейший позитивизм"), на "философию современного естествознания" или даже "философию естествознания XX века". Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного!), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле - полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах - бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это - настоящий "бунт на коленях", по справедливому выражению одного марксиста. Это - типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно "рассчитаться" с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрений Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), - это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в "Очерках "по" философии марксизма" есть одна фраза, похожая на правду. Это - фраза Луначарского: "может быть, мы" (т.е., очевидно, все сотрудники "Очерков") "заблуждаемся, но ищем" (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая - относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью, показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких "ищущих" марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.

Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.