Кохановский Валерий Павлович (04.05.1939) - специалист по диалектике и методологии познания; доктор философских наук, профессор. Родился в Ростове-на-Дону. Окончил геолого-географический факультет Ростовского университета (1961), аспирантуру на кафедре философии в Ростовском инженерно-строительном институте (1968). С 1973 - на кафедре диалектики и методологической философии факультета Ростовского университета: доцент, профессор, с 1984 - зав. кафедрой. В 1984 1989 - декан философского факультета Ростовского университета. Кандидатская диссертация - «Категория возникновения». Докторская диссертация - «Историзм как принцип диалектической логики».

В трудах Валерия Павловича разрабатываются принципы диалектики, проблемы взаимосвязи уровней методологии, специфики познания социальных явлений. Обосновывается идея о том, что все элементы диалектики (а не только некоторые из них) являются универсальными нормами, всеобщими регулятивами всех форм деятельности людей, а не только познания.

Книги (6)

История философии

Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности "Философия". История философских идей рассматривается авторами в связи с историей общественно-политической и культурной жизни общества.

Представлены основные концепции восточной, западной и русской философии. Книга рассчитана на студентов и аспирантов вузов, а также на достаточно широкий круг читателей, интересующихся актуальными проблемами философии и ее истории.

Основы философии

Основное внимание уделено философскому анализу науки как специфической системы знания, формы духовного производства и социального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки, ее генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также на научных работников, студентов и всех желающих составить собственное представление о философской рефлексии над развитием науки.

Философия и методология науки. Учебник для высших учебных заведений

Первый фундаментальный учебник по дисциплине «Философия и методология науки» подготовлен в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Госкомвуза РФ.

Рассматривает специфику науки как системы знания, формы духовного производства и социального института; анализирует закономерности развития науки, ее структуру, уровни и методологию научного познания; выявляет сходство и различие естественных и гуманитарных наук, этапы их формирования и специфику их методов; показывает, как решаются данные проблемы современными западными философами. Учебник отличает ясность и четкость изложения материала.

Философия науки в вопросах и ответах

В пособии представлены философские вопросы науки как специфической системы знания, своеобразной формы духовного производства и социального института. Рассмотрены генезис и история науки, общие закономерности ее развития, структура и динамика научного познания, его методология, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также всех, кто интересуется философскими проблемами науки.

Философия. Учебное пособие для высших учебных заведений

Учебное пособие "Философия" для высших учебных заведений подготовлено в соответствии с новыми требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования.

Указанные стандарты утверждены Министерством образования Российской Федерации 3 февраля 2000 г. В соответствии с данными стандартами часть тем исключена (или переработана), введены новые темы (например, "Диалектика"), усилено внимание к проблеме человека в разных его "ракурсах".

Рассчитано на студентов, аспирантов, всех, интересующихся актуальными вопросами философии.

Философия: конспект лекций

В предлагаемом учебном пособии сжато изложено основное содержание вузовского курса философии, которое позволит подготовиться к экзаменам по этой дисциплине. Кратко рассмотрены основные проблемы истории философии, теоретической и социальной философии.

Рассчитано на студентов, аспирантов, преподавателей, а также всех, интересующихся актуальными вопросами философии в ее современном содержании.

(Документ)

Кохановский В.П. (ред.) Основы философии науки (Документ)

Золотухин В.Е. История и философия науки: для аспирантов и соискателей (Документ)

n1.doc

От авторов

Основная цель, которую ставили авторы при подготовке предлага­емого учебного пособия, состояла в том, чтобы в вопросно-ответной форме (и по возможности кратко) рассмотреть главные идеи филосо­фии науки. Философия науки - относительно молодой раздел фило­софского знания, который особенно бурно развивался в XX в. и эф­фективно развивается в наше время - как в западной, так и в отече­ственной философии.

Активная и плодотворная научная разработка проблем философии науки, важные фундаментальные результаты, полученные в ходе ис­следования феномена науки, привели к необходимости широкого вклю­чения этих результатов в образовательный процесс высшей школы.

В этой связи в крупных университетах открываются кафедры «Ис­тория и философия науки» («Философия и методология науки»), со­здан академический журнал «Эпистемология и философия науки», на философских конгрессах и конференциях работают секции по пробле­мам философии науки, издаются учебники и учебные пособия и т.д.

С 2005/06 учебного года во всех вузах страны введен кандидатский экзамен по специальности «История и философия науки» вместо экза­мена по философии. Предлагаемое учебное пособие может оказать определенную помощь в успешной сдаче этого экзамена.

Более глубокое и всестороннее освещение актуальных проблем фи­лософии науки можно найти в следующих книгах: В.П. Кохановский «Философия и методология науки» (Ростов н/Д, 1999); он же «Фило­софские проблемы социально-гуманитарных наук» (Ростов н/Д, 2005); Т.Г. Лешкевич «Философия науки: традиции и новации» (М., 2001); она же «Философия науки» (М., 2005); В.П. Кохановский, Т.Г. Лешке-нич, Е.В. Золотухина-Аболина, Т.Б. Фатхи «Философия для аспиран­тов» (Ростов н/Д, 2003); В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Ма­тяш, Т.Б. Фатхи «Основы философии науки» (Ростов н/Д, 2004).

Кроме того, при подготовке к кандидатскому экзамену нужно вни­мательно изучить такие работы, как: В.С. Степин «Теоретическое зна­ние» (М., 2000); В.В. Ильин «Философия науки» (М., 2003); В.П. Кохановский, В.Н. Пржиленский, Е.А. Сергодеева «Философия науки» (Ростов н/Д, 2005); «Философия науки» (М., 2004); «Основы филосо­фии науки» (М., 2005); С.А. Лебедев «Философия науки: Словарь ос­новных терминов» (М., 2004); В.А. Соломатин «История науки» (М., 2003); Л.А. Микешина «Философия науки» (М., 2005); С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, Л.В. Лесков «Введение в историю и фило­софию науки» (М., 2005).

Доктор философских наук, профессор В.П. Кохановский (3, 7- 10, 16, 17, 20, 29-33, 39-49, 56-60, 72-88, 96, 107-116); доктор философских наук, профессор Т.Г. Лешкевич (1, 2, 4-6, 11-15, 18, 19, 26, 50-55, 61-71, 97-106, 117-120); доктор философских наук, профессор Т.П. Матяш (89-95); кандидат философских наук, доцент Т.Б. Фатхи (21-25, 27, 28, 34-38).
Раздел I

Предметная сфера философии науки.

Наука в культуре современной

цивилизации

1. Каковы границы предметной сферы современной философии науки?

Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем идет речь: о философии науки как направлении западной и отечествен­ной философии или же о философии науки как о дисциплине, наряду с логикой, философией истории, социологией, теорией познания, ме­тодологией и др. Философия науки как направление философии пред­ставлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки. Философия науки как дисциплина воз­никла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в., в то время как направление «фи­лософия науки» возникло столетием раньше в деятельности первых позитивистов. Предметом философии науки являются общие законо­мерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном кон­тексте.

Как дисциплина философия науки испытывает на себе троякое вли­яние со стороны:

Общего социокультурного фона эпохи;

Гносеологических, эпистемологических, методологических ис­следований;

Теоретических подходов, моделей и концепций, развитых в рам­ках философии науки как направления современной философии.

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания, независимо от того, ориентирована она на изучение естество­знания или социально-гуманитарной тематики. Даже когда методо­лог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Фило­софа науки интересуют модели развития науки, «алгоритм открытия», методы исследования. Философия науки, понятая как рефлексия.над наукой, выявляет основные особенности и закономерности ее разви­тия, расширяет границы рациональности.

Философия науки иногда отождествляется с близкими ей облас­тями науковедения, наукометрии, социологии науки, что неправомер­но. Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в раз­личных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в раз­личных типах обществ.

Науковедение фиксирует общие тенденции функционирования на­уки, тяготеет к описательному характеру. Как специальная дисципли­на оно сложилось к 60-м гг. XX в. Науковедческие исследования были направлены на разработку теоретических основ политического и госу­дарственного регулирования науки, выработку рекомендаций по по­вышению эффективности научной деятельности, принципов органи­зации, планирования и управления научным исследованием.

Наукометрия - область статистического изучения потоков науч­ной информации, динамики информационных массивов науки. Вос­ходя к трудам школы Прайса, наукометрия представляет собой при­менение методов математической статистики к анализу потока науч­ных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, фи­нансовых затрат.

В определении основной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. Так, Ф. Франк считает значимым вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. К. Поппер утверждает, что централь­ная проблема философии науки, начиная, по крайней мере, с Рефор­мации, состояла в том: как возможно рассудить, оценить, обосновать далеко идущие притязания конкурирующих теорий? Вместе с тем круг основных проблем философии науки достаточно широк, к нему относятся вопросы о критериях научности и отличиях научного и ненауч­ного знания, детерминируются ли общие положения науки однознач­но или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные выводы, какова логика научного исследования и модели развития науки и пр. Всё они вытекают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста (развития) научного знания.

Тематика философии науки развивается по трем основным на­правлениям:

К первому относится круг вопросов, идущих от философии к науке и отталкивающихся от специфики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постиже­нию мира и познанию его общих принципов, то это наследует и философия науки, используя концептуальный аппарат фи­лософии, опираясь на наличие определенной мировоззренчес­кой позиции.

Ко второму - группа проблем, возникающих внутри самой науки и нуждающихся в компетентном арбитре, в роли кото­рого оказывается философия. Здесь тесно переплетены специ­фические проблемы познавательной деятельности, конкури­рующие модели приращения научного знания, эвристические методы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

К третьему направлению относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и возможных приложений. История науки убедительно свиде­тельствует, какую огромную роль играет философия в разви­тии науки. Особенно заметно радикальное влияние филосо­фии в эпохи научных революций.
2. Как ученые объясняют природу философии науки?

Современные западные ученые предполагает различение той или иной ориентации философии науки, к примеру, методологически ори­ентированной философии науки (критический рационализм К. Поп-пера) или онтологически ориентированной (А. Уайтхед). Приоритеты первой - в рассмотрении многообразных процедур научного исследования: обосновании, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания. Второй - в построении единой картины мира, целостного образа универсума. Иногда о философии науки говорят в более широком историко-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, исследующих науку на протяжении многовекового развития философии. Таким образом, мож­но получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализма и пр. К версиям философии науки относят сциентист­скую и антисциентистскую, которые по-разному оценивают статус и значение науки в культурном континууме XXI в.

По-разному оценивается место философии науки: в ней видят тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге); усматривают по­средствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным зна­нием (Ф. Франк) или область методологического анализа научного зна­ния (И. Лакатос). Есть позиции, рассматривающие философию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную и для нее, и для общества (П. Фейерабенд).

Типология представлений о природе философии науки, предло­женная Дж. Лоузи, включает в себя понимание философии науки как мировоззрения, основанного на научных теориях; как область выяв­ления предпосылок научного мышления; как сферу экспликации по­нятии и теории; как метанаучную методологию, определяющую, ка­кими методами должны пользоваться ученые, каковы необходимые условия корректности, научного объяснения, в чем состоит когнитив­ный статус научных законов.

Если выделить стержневую проблематику философии науки, то первая треть XX в. была занята:

Построением целостной научной картины мира;

Исследованием соотношения детерминизма и причинности;

Исследованием динамических и статистических закономерностей. Внимание привлекали также и структурные компоненты научного

Исследования: соотношение логики и интуиции; индукции и дедук­ции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; теории и факта. Вторая треть XX в. фокусировалась на:

Анализе эмпирического обоснования науки, выяснении, доста­точен ли для науки фундамент чисто эмпирического исследо­вания;

Соотнесении онтологического и инструментального смысла про­блемы теоретической нагруженности опыта;

Изучении процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения;

Обосновании парадигмальной модели научного знания, науч­но-исследовательской программы, проблемы тематического анализа науки.

В последней трети XX в. обсуждается расширенное понятие науч­ной рациональности, обостряется конкуренция различных моделей ро­ста науки, попыток реконструкции логики научного поиска. Новую актуальность приобретают критерии научности, методологические нор­мы и понятийный аппарат постнеклассической стадии развития на­уки. Возникает осознанное стремление к историзации науки, выдви­гается требование соотношения философии науки с ее историей, ост­ро встает проблема универсальности методов и процедур, применяе­мых в рамках философии науки. Вновь обретает силу вопрос о соци­альной детерминации научного знания, актуальными становятся про­блемы гуманизации науки.

Современная философия науки выступает от имени естественно­научного и гуманитарного знания, пытается понять место науки в со­временной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, по­литике, религии. Тем самым философия науки выполняет и обще­культурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами, абсолю­тизирующими узкопрофессиональный подход к явлениям и процес­сам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, на отношение научной мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности, предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста (развития) научного знания.
3. Каково содержание понятий «знание», «познание», «наука»?

Сознание человека всегда есть осознанное бытие, выражение его отношения к своему бытию. Знание - объективная реальность, дан­ная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, иде­ально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира, иначе говоря, всякое сознание существует в форме знания, которое есть творческое, динамичное измерение сознания.

Познание - обусловленный прежде всего общественно-истори­ческой практикой процесс приобретения и развития знания, его посто­янное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Термин «знание» обычно употребляется в трех основных смыслах: а) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомлен­ности, как что-либо сделать, осуществить; б) любая познавательно значимая (в частности, адекватная) информация; в) особая познава­тельная единица, гносеологическая форма отношения человека к дей­ствительности, существующая наряду и во взаимосвязи со «своим дру­гим» - с практическим отношением. Второй и третий аспекты и есть предмет рассмотрения гносеологии (теории познания) и эпистемоло­гии - теории научного познания.

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различ­ными способами, среди которых можно выделить два основных. Пер­вый (генетически исходный) - материально-технический - производ­ство средств к жизни, труд, практика. Второй - духовный (идеаль­ный), в рамках которого познавательное отношение субъекта и объек­та - лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируются и воплощаются в раз­личных своих формах. Последние хоти и связаны, но не тождествен­ны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

Познание как форма духовной деятельности существует в обще­стве с момента его возникновения, проходя вместе с ним определен­ные этапы развития. На каждом из них процесс познания осуществля­ется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных фор­мах, выработанных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной, как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое. Поэтому гносеология не может строить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной только сферы - научной и даже только из «высокоразвитого естествознания».

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действи­тельности и способствовать ее изменению.

Наука - это и творческая деятельность по получению нового зна­ния, и результат деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятель­ность, а не только «чистое знание».

Таким образом, основные стороны бытия науки - это, во-первых, сложный, противоречивый процесс получения нового специфическо­го знания; во-вторых- результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую сис­тему (а не простое их суммирование); в-третьих - социальный инсти­тут со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные уч­реждения и т.п.; этос (нравственность) науки, профессиональные объе­динения ученых, ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной информации, различного рода коммуникации ученых и т.п.; в-четвертых - особая область человеческой духовной деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры.
4. Является ли научное знание единственной формой знания?

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной сво­ей форме существует и за пределами науки. Появление научного зна­ния не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифоло­гии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, сим­волическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс полу­чения объективного, истинного знания, направленного на отражение реальных закономерностей. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Познание понимается как процесс постижения человеком или об­ществом новых ранее неизвестных фактов, явлений и закономерностей действительности. Принципиальную возможность познания мира отрицали агностики. Скептики, в отличие от агностиков, лишь со­мневались в возможности познания мира. Большинство ученых и фи­лософов уверены в том, что мир рационально познаваем. Важной ха­рактеристикой научного знания является его универсальность. Пред­метом научного исследования может стать любой фрагмент действи­тельности с точки зрения его сущностных связей и причинных зави­симостей, любой феномен, будь то деятельность сознания или же че­ловеческая психика.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интел­лектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источ­ники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучно-го знания старше знания, признаваемого в качестве научного, напри­мер, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от класси­ческого научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненауч-ного знания.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологичес­ким стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное зна­ние. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической деятель­ностью психики творца, которого в обиходе величают «манья­ком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выде­ляют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лжена­учное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Осо-беностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематич­ностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют в научных знаниях. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как прави­ло, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко прояв­лен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фик-сизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмова­ние кибернетики и т.п.;

антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­щее представления о действительности. Приставка «анти» об­ращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с противополож­ным знаком. С ним связывают извечную потребность в обна­ружении общего легко доступного «лекарства от всех болез­ней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен доста­точно опасен, принципиального избавления от антинауки про­изойти не может;

псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Для псевдонаучного знания характерны сенсационность тем, при­знание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». Ко всем этим ап­риорным условиям присоединяется свойство исследования через ис­толкование. Привлекается материал, который содержит высказыва­ния, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука - это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонауки способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак - безошибочность. Бес­смысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рас­сказанной истории.

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

Для описания способов получения информации, выходящей за рам­ки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (ВЧВ) или «парачувствительность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в дан­ном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные фено­мены. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполага­ет обмен информацией между двумя и более особями паранормаль­ными способами. Ясновидение означает способность получать инфор­мацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятель­ности, перемешать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимание то, что в настоящее время исследование паранормальных эффектов ставится на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;

3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации и под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электро­магнитных каналах ЭСВ. Можно предполагать наличие како­го-то другого, например, психофизического канала, природа которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

Во-первых, результаты парапсихических исследований и экс­периментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать. Современный философ науки К. Поппер достаточно высоко це­нил псевдонауку, отмечая, что наука может ошибаться, а псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой зна­чимый вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной - это не значит, что она не важна.

Иногда встречается термин «анормальное знание»,

5. Что такое девиантное и анормальное знания?

Термин «девиантное» означает отклоняющееся, выходящее за рам­ки общепринятого, поведение и отклоняющуюся от принятых и усто­явшихся норм и стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопо­ставлении со средними нормами, разделяемыми большинством чле­нов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются в основном люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весь­ма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объек­ты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направление, обладают довольно-таки кратковременным периодом существования.

Иногда встречается термин «анормальное знание», который не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствуют тем нормам, которые считаются обще­принятыми в науке на данном историческом этапе. Анормальное зна­ние указывает на имеющиеся гипотезы, выводы и теории, которые не соответствуют принятой парадигме. Как правило, анормальное знание поспешно отторгается научным сообществом. Однако факты из исто­рии науки свидетельствуют о беспочвенности скоропалительного от­торжения «сумасшедших идей и гипотез». Так, например, идеи Н. Бора о принципе дополнительности считали «дикими и фантастичными», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опуб­ликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Вы­бросить всю физику на свалку и самим отправляться туда же». Процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки по-своему понятна, это своего рода «иммунный барьер», который необходим для выживаемости любого организма. И каждая вновь возникшая идея про­ходит тщательную и строгую проверку на приживаемость.

Постепенно отношение к девиантным формам познавательной де­ятельности несколько изменилось, они стали уживаться в ряду науч­ных концепций, так как из их анализа методологи надеялись извлечь серьезные положительные результаты - некое методологическое при­ращение к традиционализму. В связи с этим возникло подразделение анормального знания на три типа:

Первый тип анормального знания возникает в результате рас­хождения регулятивов здравого смысла с установленными на­укой нормами. Этот тип достаточно распространен и внедрен в реальную жизнедеятельность людей. Он не отталкивает сво­ей аномальностью, а привлекает к себе внимание в ситуации, когда действующий индивид, имея специальное образование или специальные научные знания, фиксирует проблему рас­хождения норм обыденного мироотношения и научного (напри­мер, в воспитании, в ситуации общения с младенцами и пр.).

Второй тип анормального знания возникает при сопоставле­нии норм одной парадигмы с нормами другой.

Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заб­луждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного зна­ния, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется со­временно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и ис­ключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказывать в кре­дите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожи­данные аналогии, тайны и истории окажутся всего лишь «инофон-дом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сде­лав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дис­циплинам относят те, практика которых опирается на внерациональ-ные или иррациональные основания - на мистические обряды и ритуалы, мифологические и религиозные представления. Интерес представляет позиция современных философов науки и, в частности, П. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального име­ют право на существование внутри самой науки.

В конце XX в. в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наи­более одиозных течения ниспровергателей научного разума:

1) течения в современной философии, утверждавшие, что статус на­уки не выше любого функционального мифа;

2) малочисленную, но довольно влиятельную в культуре группу от­чужденных маргинальных интеллектуалов (например А. Кестлер);

3) настроения научного сообщества, связанные со стремлением отыс­кать соответствие между мышлением «Нового века» и восточным мистицизмом, отыскать выход из интеллектуального анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти»;

4)радикальное крыло научного направления, склонного к высказы­ваниям, принижающим значение научного знания, типа «сегод­няшняя физика - это всего лишь примитивная модель подлинно физического».

Иногда вненаучное знание именует себя как «Его величество» иной способ истинного познания. И поскольку интерес к многообразию форм вненаучного знания в последние годы повсеместно и значительно воз­рос, а престиж профессии ученого значительно снизился, то напряже­ние, связанное с негативной тенденцией размыва науки, возросло.
6. В чем специфика обыденно-практического познания?

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обы­денно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт по­вседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистемати­ческий характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагали большим объемом обыденного зна­ния, которое производилось повседневно и являлось исходным плас­том всякого познания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно, хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, оно используется человеком практи­чески неосознанно и в своем применении не требует предваритель­ных систем доказательств.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный харак­тер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждои этнической общности, фиксируют этот факт. Заметим, что уче­ный, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда вне­дрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь уче­ным, не перестает быть просто человеком.

Особую форму вненаучного знания представляет собой так назы­ваемая народная наука, которая в настоящее время стала делом от­дельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экст­расенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем воз­никновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллек­тивного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от настав­ника к ученику. Иногда можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. Несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную проницательность, ее час­тенько обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание исти­ной.

Примечательно, что феномен народной науки представляет пред­мет специального изучения для этнологов, которые и называют тако­вую «этнонаукой», сохраняющей в этнических обрядах и ритуалах фор­мы социальной памяти. Очень часто деформация пространственно-временных условий существования этноса приводит к исчезновению народных наук, которые обычно не восстанавливаются. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным, неписаным знанием знахарей, целителей, ворожей и пр.

Принципиальная модификация мировоззрения блокирует весь ре-цептурно-рутинный комплекс сведений, наполняющих народную на­уку. От развитой формы народной науки в распоряжении последую­щих поколений в этом случае могут остаться лишь какие-либо релик­товые ее следы. Прав М. Полани, отмечая, что искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, остается безвозв­ратно утраченным. Этому можно привести сотни примеров; подоб­ные потери, как правило, невосполнимы.

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значе­ние имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выс­тупает как «дом человека», а человек, в свою очередь, как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земле­делие, скотоводство, строительство.
7. Каковы особенности мифологического, художественно-образного и религиозного познания?

Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика заключается в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и об­щества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались оп­ределенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т.д. Мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений.

Самыми распространенными мифами были космогонические мифы, описывающие творение мира, происхождение людей и живот­ных. Этот процесс часто представлялся как превращение хаоса в кос­мос путем постепенного упорядочения, которое сопровождалось борь­бой богов или героев с демоническими силами. Человек в мифе яв­лялся органической частью наблюдаемого им мира. И вместе с тем все в мире рисуется по образу и подобию человека.

Способом объяснения природных и социальных процессов в мифе являлось художественно-образное описание этих процессов, т.е. рас­сказ о них. Содержание мифа представлялось первобытному созна­нию в высшем смысле реальным, поскольку воплощало коллектив­ный «надежный» опыт осмысления жизни множеством предыдущих поколений. Этот опыт служил предметом веры, но не критики.

Мифологическому мышлению свойственны его слитность с эмо­циональной сферой, неотчетливое разделение объекта и субъекта по­знания, предмета и знака, вещи и слова, происхождения (генезиса) и сущности явлений и т.д.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познава­тельные задачи, однако содержит в себе достаточно мощный гносео­логический потенциал.

Конечно, художественная деятельность несводима целиком к по­знанию. Художественно осваивая действительность в различных сво­их видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о природе, о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их культуре, обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.

Специфической формой освоения действительности в искусстве является художественный образ, мышление в образах, «чувствующая мысль». Наука же осваивает мир прежде всего в системе абстракций.

Одной из древних форм познания, генетически связанной с мифо­логией, является религиозное познание. Его специфика состоит не толь­ко в способности к трансцендированию, к выходу за пределы чувствен­но осязаемой реальности и признании иного («сверхъестественного», «небесного») мира - проще говоря, Бога или богов.

Уникальная способность религии заключается в постулировании обратной связи между этими мирами, т.е. возможности мира сверхъ­естественного оказывать решающее воздействие на судьбы мира зем­ного и его обитателей. А эта связь реализуется при помощи культа, без которого религия немыслима.

Особенности религиозного познания определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земным силам (природным и соци­альным). Будучи фантастическим отражением последних, религиоз­ные представления содержат в себе определенные знания о действи­тельности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубо­кой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людь­ми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран.

Однако религия (как и мифология) не производила знание в систе­матической и тем более теоретической форме. Она никогда не выпол­няла и не выполняет функции производства объективного знания, но­сящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер. Если для религиозного познания характерно соединение эмо­ционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущ­ность научного познания - рациональность, которая в качестве под­чиненных моментов содержит и эмоции, и веру.

Важнейшим понятием религии и религиозного познания является «вера». В этой связи отметим, что в понятии «вера» следует выделять два аспекта: а) религиозная вера; б) вера как уверенность (доверие, убеждение), т.е. то, что еще не проверено, не доказано в данный мо­мент, в различных формах научного познания и прежде всего в гипо­тезах. Как подчеркивал А. Эйнштейн, «без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не может быть никакой на­уки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого на­учного творчества».

Вместе с тем некоторые другие ученые считают, что науке нужна и религиозная вера, и предлагают «построить мост» не только между философией и наукой, но и между наукой и религией.

8. В чем заключается специфика игрового познания?

Одна из исторически первых форм - игровое познание как важ­ный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богат­ства культуры - деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т.п. Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссяка­емой любознательности детей, формирования их духовного мира и определенных знаний, навыков общения.

В настоящее время понятие игры широко используется в матема­тике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще приме­няются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проиг­рываются различные варианты течения сложных процессов и реше­ния научных и практических проблем. Целый ряд влиятельных на­правлений современной философской и научной мысли выдвигают игру в качестве самостоятельной области изучения. Это, в частности, герменевтика (Гадамер), философская антропология (Финк) й др. Так, Хейзинга считает игру всеобщим принципом становления культуры, основой человеческого общежития в любую эпоху. По Гадамеру, игра представляет собой способ бытия произведений искусства, которое в свою очередь есть преимущественный способ свершения (раскрытия) истины.

Важнейшая цель игры - физическое и умственное развитие чело­века. Определение игры как таковой дал Хейзинга: «Игра есть добро­вольное действие или занятие, совершаемое внутри установленных границ места и времени, по добровольно принятым, но абсолютно обязательным правилам, с целью, заключенной в нем самом, сопро­вождаемое чувством напряжения и радости, а также сознанием «ино­го бытия» нежели «обыденная жизнь».

Выделяют следующие характерные особенности игры: а) возмож­ность вырваться из-под гнета обычных форм принуждения - эконо­мического, социального, идеологического и даже семейного; б) реа­лизация потребности в свободе, осуществление блокированных жела­ний; в) возможность решения определенных личностных задач - ре­ализации себя, влияние на других, поднятие своего престижа и т.п.

Игра (в любых своих формах) открывает много возможностей для познания предметов, людей, обстоятельств и т.п., которые так или иначе оказываются «втянутыми» в игру. В современных исследовани­ях в качестве главной особенности игры в сравнении с другими фор­мами человеческой деятельности отмечается, что взаимосвязь субъекта и объекта здесь носит условный, символический характер.

С методологической точки зрения игра - это прежде всего имита­ция реально существующих или потенциально реализуемых систем отношений, гипотез, теорий, правил (норм) деятельности, особеннос­тей конкретных личностей и т.п. По разным основаниям выделяют различные виды игр - учебные, спортивные, военные, деловые, ро­левые, имитационные, управленческие, исследовательские, физичес­кие и интеллектуальные и т.д. Разнообразие игр определяет и разно­образие их познавательных функций и характеристик.
9. Что такое личностное знание?

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концеп­цию личностного знания, разработанную британским ученым М. По-лани (1891-1976). Он исходил из того, что знание- это активное постижение познавательных вещей, действие, требующее особого ис­кусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее - ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т.п. нельзя отделить от производимых ими знаний или ме­ханически заменить другими людьми.

Согласно Полани, личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познава­емая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересо­ванное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как прави­ло, неконтролируемых ассоциаций. Личностное знание - это не про­сто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта «добавка» не свидетельство несовершенства, но насущный необходи­мый элемент знания, что не делает последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженного в понятиях, сужде­ниях, теориях и других формах рационального мышления, и неявно­го, имплицитного, не поддающегося полной рефлексии слоя челове­ческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплоще­но в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и изложения в учебниках, а передается «из рук в руки».

Неявное знание приобретается и осваивается только в непосред­ственном общении и личных контактах ученых. Это знание практи­чески не выражается в явной форме в виде описаний, диаграмм, инст­рукций и т.п. Оно представляет собой наработанный годами практи­ческий исследовательский личный опыт конкретного ученого - его манера исследования, навыки экспериментирования и т.п.

Тем самым неявное знание остается за пределами того исследова­тельского поля, на котором происходят интеллектуальные дискуссии, но оказывает существенное воздействие на их содержание и характер.
10. Каковы особенности научного познания (критерии научности)?

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятель­ности - это проблема демаркации, т.е. это поиск критериев разграни­чения собственно научного знания и не (вне) научных построений. Каковы основные особенности именно научного познания? К числу таких критериев можно отнести следующее:

1. Основная задача научного познания - обнаружение объектив­ных законов действительности - природных, социальных (обществен­ных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства пред­мета, его необходимые характеристики и их выражение в системе аб­стракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие за­конов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной при­знак науки, главная ее особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития иссле­дуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научно­го познания.

Выдающиеся творцы науки обращали внимание на то, что глубо­кие фундаментальные теории должны потенциально содержать в себе «целые созвездия будущих новых технологий и неожиданных практи­ческих приложений». Иначе говоря, наука обязана обеспечить сверх­дальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Наука должна быть нацелена не только на изучение объектов, преобразуемых в сегодняш­ней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом мас­сового практического освоения в будущем.

3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созер­цания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научно­го познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Послед­нее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичес­кого отношения субъекта к действительности и к самому себе, исклю­чающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм.

4. Существенным признаком познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании опре­деленных теоретических принципов, которые и объединяют отдель­ные знания в целостную органическую систему. Собрание разрознен­ных знаний (а тем более их механический агрегат, «суммативное це­лое»), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания пре­вращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Наука есть не только целостная, но и разви­вающаяся система, как таковыми являются и конкретные научные дисциплины, а также другие элементы структуры науки - пробле­мы, гипотезы, теории, научные парадигмы и т.д.

Сегодня все сильнее утверждается мысль о том, что наука - это не только органическая развивающаяся система, но и система откры­тая, самоорганизующаяся. Современная (постнеклассическая) наука все более активно усваивает идеи и методы синергетики, которая стано­вится коренным основанием науки XXI в. Наука как целостная, раз­вивающаяся и самоорганизующаяся система является составной час­тью более широкого целого, будучи важнейшим органическим эле­ментом общечеловеческой культуры.

5. Для науки характерна постоянная методологическая рефлек­сия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специ­фики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, однако в ней всегда присутствует ирра­циональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особен­но характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый - это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристра­стиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятель­ность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обосно­ванность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус научного) должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, пред­положений, вероятностных суждений, заблуждений и т.п. Вот поче­му тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подго­товка исследователей, их философская культура, постоянное совер­шенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Специфическими средствами обоснования истинности знания в на­уке являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже до­казана.

7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс про 1 изводства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и дру­гих идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, хими­ческие формулы и т.п. Выработка специализированного (и прежде все­го - искусственного) научного языка - важнейшее условие успеш­ной работы в науке.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формиру­ет их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс не­прерывного самообновления наукой своего концептуального и мето­дологического арсенала- важный показатель (критерий) научности.

8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс уста­новления истинности научных утверждений путем наблюдений и эк­спериментов называется верификаций, а процесс установления их лож­ности - фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в прин­ципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными.

Иначе говоря, познание может считаться научным, когда оно: а) да­ет возможность постоянной проверки «на истинность»; б) когда его результаты могут быть многократно повторены и воспроизведены эм­пирически в любое время, любым исследователем, в разных странах.

Важным условием при этом является направленность научной дея­тельности на критику своих же собственных результатов.

Считая фальсифицируемость более важным критерием научности, чем верификацию, Поппер отмечал: «Я признаю некоторую систему научной только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки».

9. В процессе научного познания применяются такие специфичес­кие материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и доро­гостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для дру­гих форм познания, характерно использование для исследования сво­их объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и мето­дов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы. Широкое применение экспериментальных средств и систе­матическая работа с идеализированными объектами - характерные черты развитой науки.

Необходимым условием научного исследования является выработка и широкое использование специального (искусственного, формализо­ванного) языка, пригодного для строгого, точного описания ее объек­тов, необычных с точки зрения здравого смысла. Язык науки посто­янного развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.

10. Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности - отдельный исследователь, научное сообщество, «кол­лективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки позна­ющего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас зна­ний, средства и методы его получения, систему ценностных ориента­ции и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы. Эта подготовка должна стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независи­мо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Таковы основные критерии науки в собственном смысле, которые позволяют в определенной мере осуществить демаркацию (провести границы) между наукой и ненаукой. Эти границы, как и все другие, относительны, условны и подвижны, ибо и в этой сфере «природа не ставит свои создания шеренгами» (Гегель). Эти критерии, таким образом, выполняют «охранительную функцию», ограждают науку от непригодных, несостоятельных, «бредовых» идей.

Поскольку познание безгранично, неисчерпаемо, находится в раз­витии, то система критериев научности - это конкретно-историчес­кая, открытая система. А это означает, что не существует и не может существовать раз навсегда завершенного, законченного «списка» дан­ных критериев.

В современной философии науки называют и другие критерии на­учности, кроме вышеназванных. Это, в частности, критерий логичес­кой непротиворечивости, принципы простоты, красоты, эвристичности, когерентности и некоторые другие. Вместе с тем отмечается, что философия науки отвергает наличие окончательных критериев науч­ности.

11. Как соотносятся философия и наука?

Анализ взаимосвязи философии и частных наук показывает, что

Никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не мо­жет вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философ не может и не должен подменять собой работу медика, биолога, математика, физика и т.п.

Философия не может быть наукой всех наук, т. е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из частных наук в ряду прочих. Многолетний спор философии и науки о том, в чем больше нуждается общество - в филосо­фии или науке, какова их действительная взаимосвязь, поро­дил множество позиций и интерпретаций этой проблемы. Ка­ково же соотношение науки и философии?

Специальные науки служат отдельным конкретным потреб­ностям общества: технике, экономике, обучению, законодатель­ству и пр. Они изучают свой специфический срез действитель­ности, свой фрагмент бытия, ограничиваются отдельными ча­стями мира. Философию же интересует мир в целом, она уст­ремлена к целостному постижению универсума. Она задумы­вается о всеохватывающем единстве всего сущего, ищет ответ на вопрос: «Что есть сущее, поскольку оно есть». В этом смыс­ле справедливо определение философии как науки «о первона­чалах и первопричинах».

Частные науки обращены к явлениям, существующим объек­тивно, т.е. вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Свои выводы наука формулирует в теориях, за­конах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональ­ное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем соци­альным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вы­зывает особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравне­ния, система Менделеева, законы термодинамики объектив­ны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого.

Мир в глазах философа - не просто статичный пласт реально­сти, но живое динамичное целое. Это многообразие взаимо­действий, в котором переплетены причина и следствие, цик­личность и спонтанность, упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум дол­жен определить свое отношение к миру. Потому-то основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отноше­нии мышления к бытию (человека к миру). Принимая во вни­мание научные данные и опираясь на них, она идет дальше, рассматривая вопрос о сущностном смысле и значимости про­цессов и явлений в контексте человеческого бытия.

Представители науки обычно не задаются вопросом, как воз­никла их дисциплина, в чем ее собственная специфика и отли­чие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, ученый всту­пает в сферу истории и философии науки. Философия же все­гда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого зна­ния, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы слу­жить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (отличия истины от мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола, насилия от власти). Предельные и по­граничные вопросы, которыми отдельная познавательная об­ласть либо начинается, либо заканчивается, - излюбленная тема философских размышлений.

Наука занимает приоритетное место как сфера деятельности, направленная на выработку и систематизацию строгих и

Объективных знаний о действительности. Наука - это форма общественного сознания, направленная на предметное пости­жение мира, выявление закономерностей и получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объясне­нием и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ее законов.

Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духов­но-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказы­вает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. К ее основным, исторически сложившимся разделам относят­ся: онтология, гносеология, логика, диалектика, этика, эсте­тика, а также антропология, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки, философия техники и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением места человека в мире, смысла его существования, судеб современной цивилизации.

Главная > Учебник

В. П. Кохановский ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Учебник для высших учебных заведений

ИЗДАТЕЛЬСТВО

Издательство РОСТОВ-НА-ДОНУ

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор Т. П. Матяш Доктор философских наук, профессор В. П. Яковлев К75 Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для выс-ших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с. ISBN 5-222-00502-Х Первый фундаментальный учебник по дисциплине «Философия и мето-дология науки» подготовлен в соответствии с государственным образователь-ным стандартом высшего профессионального образования Госкомвуза РФ. Рассматривает специфику науки как системы знания, формы духовного про-изводства и социального института; анализирует закономерности развития науки, ее структуру, уровни и методологию научного познания; выявляет сходство и различие естественных и гуманитарных наук, этапы их формиро-вания и специфику их методов; показывает, как решаются данные проблемы современными западными философами. Учебник отличает ясность и чет-кость изложения материала. Рассчитан на студентов, аспирантов и преподавателей, а также всех, интересующихся проблемами истории, философии и методологии науки. ISBN 5-222-00502-Х ББК Ю25 © Кохановский В. П., 1999 © Оформление. Издательство «Феникс», 1999

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наука - сложное многогранное целостное явление, а процесс развития научного познания - в силу его сложной и многослойной структуры - не однонаправленный моно-тонный, «одноплоскостной» процесс. Это всегда, в любую эпоху процесс нелинейный, характеризующийся разнонап-равленностью изменения форм научного знания, в кото-ром постоянно возникают новые точки роста, нововведе-ния и центры изменения, многообразные возможности и ситуации выбора. Поэтому не только возможны, но и не-обходимы разные модели и образы развития науки. Научное познание развивается в контексте историчес-кого развития общества. А это значит, чтобы понять его природу, особенности и историческую динамику, необхо-димо рассматривать научное познание как социально-куль-турный процесс. Надо понять, как осуществляется и раз-вивается социальная жизнь людей, как она определяет на разных этапах своей истории состояние и особенности на-учной деятельности. Наука является достаточно неоднородным образовани-ем: наука переднего края и нормальная наука, наука Но-вого времени и современная, наука профессиональная и любительская, наука Запада и восточная наука, государ-ственная и «народная» наука и т. п. Наука - это та сфера человеческой деятельности, в которой происходит выра-ботка и теоретическая систематизация объективных зна-ний о действительности, в которую науки - по мере сво-его развития - проникают все более глубоко и широко. Вместе с тем наука ориентируется и на человека, на без-

граничное развитие его интеллекта, его творческих спо-собностей, культуры мышления.

Наряду со знаниями об объектах наука формирует зна-ния и о методах, принципах и приемах научной деятель-ности. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях разви-тия науки к формированию методологии как особой от-расли научного исследования, призванной направлять на-учный поиск. Наука изучает не только окружающую действительность, но и сама себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного твор-чества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия и мето-дология науки, исследующая общие закономерности на-учно-познавательной деятельности, структуру и динамику научного знания, его уровни и формы, его социокультур-ную детерминацию, средства и методы научного познания, способы его обоснования и механизмы развития знания. Философия науки сложилась к середине XX в. и как философское направление-, исследующее общие характе-ристики научной деятельности в целом, и как раздел фи-лософии, разрабатываемый в рамках различных философ-ских течений, поскольку они так или иначе обращаются к феномену науки.

Глава I

НАУКА. КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН § 1. Знание, познание и его формы Сознание человека всегда есть осознанное бытие, вы-ражение его отношения к своему бытию. Знание - объек-тивная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Позна-ние - обусловленный прежде всего общественно-истори-ческой практикой процесс приобретения и развития зна-ния, его постоянное углубление, расширение, совершен-ствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Термин «знание» обычно употребляется в трех основных смыслах: а) способности, умения, навыки, которые бази-руются на осведомленности, как что-либо сделать, осуще-ствить; б) любая познавательно значимая (в частности, адек-ватная) информация; в) особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действитель-ности, существующая наряду и во взаимосвязи со «своим другим» - с практическим отношением. Второй и третий аспекты и есть предмет рассмотрения гносеологии (теории познания) и эпистемологии - теории научного познания. Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) - мате-

Риально-технический - производство средств к жизни, труд, практика. Второй - духовный (идеальный), в рам-ках которого познавательные отношения субъекта и объекта - лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе историческо-го развития практики и самого познания все более диффе-ренцируются и воплощаются в различных своих формах. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна дру-гой, каждая из их имеет свою специфику. Познание как форма духовной деятельности существу-ет в обществе с момента его возникновения, проходя вме-сте с ним определенные этапы развития. На каждом из них процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, вырабо-танных в ходе истории человечества. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо фор-ме, хотя бы и такой важной как научное, которое не «по-крывает» собой познание как таковое. Поэтому гносеоло-гия не может строить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной только сферы - научной и даже толь-ко из «высокоразвитого естествознания». Уже на ранних этапах истории существовало обыденно- практическое познание, поставлявшее элементарные сведе-ния о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной фор-мы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на этой базе знания носят хотя и проч-ный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обы-денного познания многообразна. Она включает в себя здра-вый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях, интуитивные убеждения, предчувствия и пр. Одна из исторически первых форм - игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную 6

__________________________________Глава I

Познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры - де-ловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п. Обще-известно огромное значение игры для удовлетворения не-иссякаемой любознательности детей, формирования их ду-ховного мира и определенных знаний, навыков общения. В настоящее время понятие игры широко использует-ся в математике, экономике, кибернетике и других на-уках. Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проигрываются различ-ные варианты течения сложных процессов и решения на-учных и практических проблем. Целый ряд влиятельных направлений современной философской и научной мыс-ли выдвигают игру в качестве самостоятельной области изу-чения. Это, в частности, герменевтика (Гадамер), фило-софская антропология (Финк) и др. Так, Хейзинга счи-тает игру всеобщим принципом становления культуры, ос-новой человеческого общежития в любую эпоху. По Гада-меру, игра представляет собой способ бытия произведе-ний искусства, которое в свою очередь есть преимуществен-ный способ свершения (раскрытия) истины. Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специ-фика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художе-ственной переработкой природы и общества народной фан-тазией. В рамках мифологии вырабатывались определен-ные знания о природе, космосе, о самих людях, их усло-виях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление - это не просто безудер-жная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс указывал на конкретность и метафорич-ность мифологического мышления, его способность к обоб-щению, классификациям и логическому анализу.

Наука как социокультурный феномен

Мифологическому мышлению свойственно его слит-ность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объекта и субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, происхождения (генезиса) и сущности явлений и т. д. Объяснение природных и социальных явлений, а так-же мира в целом сводилось к рассказам об их происхожде-нии и творении (генетизм). Некоторые современные ис-следователи полагают, что в наше время значение мифо-логического познания отнюдь не уменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравне-но более значительны, чем научные: изобретатели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в луч-шую сторону. Уже в рамках мифологии зарождается художественно- образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно спе-циально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике, как уже было сказа-но, искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность не-сводима целиком к познанию, но познавательная функ-ция искусства посредством системы художественных обра-зов - одна из важнейших для него. Художественно осваи-вая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), удовлетворяя эстетические потребно-сти людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обы-чаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д. Одними из древних форм познания, генетически свя-занными с мифологией, являются философское (о нем да-лее будет идти речь) и религиозное познание. Особенности

________________________________Глава I

Последнего определяются тем, что оно обусловлено не-посредственной эмоциональной формой отношения лю-дей к господствующим над ними земными силами (при-родными и социальными). Будучи фантастическим отра-жением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя не-редко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой со-кровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоре-тической форме. Она никогда не выполняла и не выпол-няет функции производства объективного знания, нося-щего всеобщий, целостный, самоценностный и доказа-тельный характер. Если для религиозного познания ха-рактерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научного позна- ния - рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмоции, и веру. Следует иметь в виду, что рациональность (лат. - ра-зум), придающая решающее значение мышлению (рассудку и разуму), многообразна по своим формам, одной из ко-торых является научная рациональность. Для последней - в отличие от других ее форм - характерно «понятийное творчество», работа с идеализированными объектами, ак-центирование внимания на собственно познавательной, когнитивной (лат. - знание, познание) стороне пости-жения мира, а не на эмоциях, страстях, личных мнениях и т. п. В современной философии науки научная рацио-нальность чаще всего понимается как совокупность норм, идеалов и методов, характеризующих научное исследова-ние в целом, разрабатываются различные модели научной рациональности - индуктивистская, дедуктивистская, эво-люционная, реалистическая и др. Таким образом, познавательная деятельность человека сформировалась до возникновения науки как специфичес-

Наука как социокультурный феномен ________________

Кого способа духовного освоения действительности. Од-нако если в других формах духовной деятельности когни-тивный элемент имел подчиненное значение, то в науке он становится основным, определяющим все другие ее стороны (социальную, культурную, нравственную и др.). Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием до-статочно известную (особенно в современной западной гно-сеологии) концепцию личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он исходил из того, что знание - это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инстру-ментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот про-цесс) не могут быть деперсонифицированными. А это зна-чит, что людей (а точнее - ученых) со всеми их интереса-ми, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить дру-гими людьми. Согласно Полани, личностное знание необходимо пред-полагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатле-на не только познаваемая действительность, но сама по-знающая личность, ее заинтересованное (а не безразлич-ное) отношение к знанию, личный подход к его трактов-ке и использованию, собственное осмысление его в кон-тексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчи-вых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций. Лич-ностное знание - это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность жи-вет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не про-сто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и эта «добавка» не свидетельство несовершен-ства, но насущный необходимый элемент знания, что не делает последнее чисто субъективным. Полани отстаивает положение о наличии у человека двух типов знания: явного, артикулированного, выраженного 10

_________________________________ Глава 1

В понятиях, суждениях, теориях и других формах рацио-нального мышления, и неявного, имплицитного, не под-дающегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Неявное знание не артикулировано в языке и воплощено в телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Оно не допускает полной экспликации и из-ложения в учебниках, а передается «из рук в руки», в об-щении и личных контактах исследователей. В настоящее время усиливается интерес к проблеме ир- рационального, т. е. того, что лежит за пределами досягае-мости разума и недоступно постижению с помощью извес-тных рациональных средств, но вместе с тем все более ук-репляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из ко-торой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Вза-имопереход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувели-чивать, как это делают сторонники иррационализма. Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выде-ляют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенци-аналистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фун-даментальные и прикладные, философские и частнонауч-ные, естественнонаучные и гуманитарные, научные и вне-научные (интерес к которым в последнее время заметно возрос) и т. д. § 2. Возникновение науки. Наука и практика Как своеобразная форма познания - специфический тип духовного производства и социальный институт - наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв. в эпо-ху становления капиталистического способа производства

Наука как социокультурный феномен ________________

И дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествозна-ния) начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако наука постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредме-чивается, материализуется в ней. Говоря о возникновении науки (эта проблема особенно обстоятельно рассмотрена в работах П. П. Гайденко, Л. М. Кесаревой, Л. А. Микешиной, В. С. Сгепина и др.), надо подчеркнуть следующее. В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически со-впадали: это было по существу «триединое целое», не раз-деленное еще на свои части. Строго говоря, в рамках фи-лософии объединялись сведения и знания и о «первых при-чинах и всеобщих началах», об отдельных природных явле-ниях, о жизни людей и истории человечества, о самом про-цессе познания, формулировалась определенная совокуп-ность логических (Аристотель) и математических (Эвклид) знаний и т. п. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, эле-менты, предпосылки, «ростки» будущей науки формирова-лись в недрах другой духовной системы, но они еще не вы-делялись из них как автономное, самостоятельное целое. Указывая на важное значение древнегреческой фило-софии в возникновении науки, А. Уайтхед, в частности, отмечает, что в диалогах Платона содержатся «первые яс-ные формулировки логики как особой науки». Однако, как считает Уайтхед, Платон очень мало пользовался этим методом «с точки зрения естествознания». В отличие от Платона, Аристотель создал целостную систему формаль-ной логики, «первую философию» и диалектический ме-тод. Уайтхед обращает внимание на то, что, во-первых, греческий философ широко использует в своих работах об- 12

_________________ Глава I

Щее понятие классификации (особенно важное для позна-ния природы) и дает мастерский анализ тех сложностей, с которыми связаны взаимоотношения классов. Во-вто-рых, «свое теоретическое учение он (Аристотель. - В. К.) применил также к громадному материалу, собранному не-посредственным наблюдением в зоологии, физике, социо-логии. Мы можем обнаружить у него начатки почти всех наших конкретных наук (выделено мною. - В. К.), как ес-тественных, так и тех, которые связаны с активностью человеческого духа. Он заложил основы того стремления к точному анализу каждой конкретной ситуации, которое в конечном итоге привело к формированию современной европейской науки» 1 . Действительно, предпосылки науки создавались в древ-невосточных цивилизациях - Египте, Вавилоне, Индии, Китае - в том числе и в Древней Греции - в форме эмпи-рических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, мате-матики и др. Вот почему геометрия Эвклида - это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, кото-рая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая. Причина такого положения, разумеется, коренится не в том, что до Нового времени не было таких великих уче-ных, как Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон и др., а в тех реальных общественно-исторических, социокультурных факторах, которые еще не создавали объективных условий для формирования науки как особой системы знания, сво-еобразного духовного феномена и социального института - в этом «целостном триединстве». Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука (как указанное «целостное трие- 1 Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 544.

Наука как социокультурный феномен

Динство»), которая возникает только в Новое время, в процессе отпочкования науки от традиционной филосо-фии. Как писал в этой связи В. И. Вернадский, основа новой науки нашего времени - «это по существу создание XVII-XX вв., хотя отдельные попытки (имеются в виду математические и естественнонаучные знания античнос-ти. - В. К.) и довольно удачные ее построения уходят в глубь веков... Современный научный аппарат почти цели-ком создан в последние три столетия, но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого» 1 . В конце XVI - начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в раз-витии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Евро-пы. С середины XVII в. буржуазная революция разверты-вается в Англии, наиболее развитой в промышленном от-ношении европейской стране. Если в феодальном обще-стве формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной служанкой церкви» (были растворены в эфире религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождаю-щемуся новому классу - буржуазии - нужна была пол-нокровная наука, т. е. такая система научного знания, которая - прежде всего для развития промышленности - исследовала бы свойства физических тел и формы прояв-ления сил природы.

Кохановский Валерий Павлович

Философия для аспирантов

Кохановский Валерий Павлович

Золотухина Елена Всеволодовна

Лешкевич Татьяна Геннадьевна

Фатхи Татьяна Борисовна

Философия для аспирантов

Учебное пособие

Ответственный редактор: доктор философских наук, профессор В.П. Кохановский

Учебное пособие написано в соответствии с новыми требованиями, содержащимися в государственных образовательных стандартах.

Основное внимание уделено философскому анализу науки как специфической системы знания, формы духовного производства и социального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки, ее генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

Рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также всех желающих составить собственное представление о философской рефлексии над развитием науки.

НАУКА И ОБЩЕСТВО.....................................................6

1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание......... 6

2. Наука как социокультурный феномен...............................15

3. Возникновение науки. Наука и практика...........................27

4. Научное знание как система, его особенности и структура.........37

5. Динамика научного знания........................................49

6. Классификация наук и проблема периодизации истории науки 60

7. Сциентизм и антисциентизм.......................................79

ИСТОРИЯ НАУКИ........................................................85

1. Историография науки.............................................85

2. Возникновение предпосылок (элементов) научных знаний

в Древнем Мире и в Средние века.................................96

3. Зарождение и развитие классической науки.......................114

4. Неклассическая наука...........................................129

5. Постнеклассическая наука.......................................140

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ.....................................................151

1. Соотношение философии и науки..................................151

2. Предметная сфера философии науки...............................169

3. Возникновение философии науки

как направления современной философии..........................176

4. Научная картина мира и ее эволюция.............................186

5. Наука и эзотеризм..............................................198

6. Новации в современной философии науки. Синергетика и эвристика.214

7. Актуальные проблемы науки XXI века.............................227

ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ...............243

1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование.....................243

2. Особенности эмпирического исследования.........................246

3. Специфика теоретического познания и его формы..................250

4. Структура и функции научной теории.

Закон как ключевой ее элемент..................................269

5. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики.

Проблема материализации теории.................................289

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ...................................300

1. Метод и методология............................................300

2. Классификация методов..........................................310

3. Основные модели соотношения философии и частных наук...........319

4. Функции философии в научном познании...........................326

5. Общенаучные методы и приемы исследования.......................338

6. Понимание и объяснение.........................................352

7. О современной методологии.....................................363

ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ.................................376

1. Преемственность в развитии научных знаний......................376

2. Единство количественных и качественных изменений

в развитии науки...............................................381

3. Дифференциация и интеграция наук...............................383

4. Взаимодействие наук и их методов...............................386

5. Углубление и расширение процессов

математизации и компьютеризации................................388

6. Теоретизация и диалектизация науки.............................394

7. Ускоренное развитие науки......................................397

8. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.......400

НАУКА, ЧЕЛОВЕК, ПОВСЕДНЕВНОСТЬ......................................403

1. Наука как ответ на человеческие потребности....................403